Р Е Ш Е Н И Е 03 декабря 2010 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кошкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошкина ФИО5 на постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кошкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. Считая данное постановление незаконным, Кошкин С.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что измерение проводилось прибором «Свет» в нарушение ГОСТа 5727-88 только в одной верхней точке бокового левого стекла, следовательно, сведения измерительного прибора «Свет» не могут служить доказательством по делу. Кроме того, испытания должны проводиться при температуре от 15 до 25 С, атмосферном давлении от 86 до 106 кПа (от 645.1 мм рт.ст. до 795.1 мм рт.ст. и относительной влажности воздуха от 40 до 80 %. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> температура воздуха составила 1,7 градусов С. Просит отменить постановление ввиду объективно недоказанного факта совершения Кошкиным С.А. административного правонарушения. В судебном заседании Кошкин С.А. обоснования и требования жалобы поддержал в полном объёме, просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии с ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившегося лица. Суд, выслушав мнение Кошкина С.А., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 3.5.2 приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720 (далее- Технический регламент), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошкина С.А. вынесено постановление № по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по факту того, что Кошкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 управлял т/с Ниссан Кашкай, №, на <адрес> км автодороги <адрес>, на боковые стекла которого нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует техническому регламенту. Светопропускаемость составила 14 %. В постановлении указано применение специальных технических средств - Свет 2005277, при этом также указан его срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что вина Кошкина С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С данным протоколом Кошкин С.А. был ознакомлен, права ему разъяснялись, копия протокола им получена, о чём свидетельствуют его росписи. Суд также учитывает, что с протоколом Кошкин С.А. был не согласен, из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сомневается в правильности проведения измерения передних боковых стекол автомобиля. - рапортом инспектора взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. Кошкиным С.А. не оспаривается факт наличия пленки на боковых передних стеклах автомобиля, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту. Суд находит несостоятельными доводы жалобы в части того, что измерение проводилось в одной точке бокового левого стекла, и что данные, отраженные в протоколе не объективны, поскольку как следует из рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный замер в трех точках, результаты которых составили 14 %, 15 %, 14 %. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указана светопропускаемость стекол 14 %. Данный показатель является средним арифметическим результатов измерения в трех точках. Также суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что светопропускаемость стекла была определена в нарушение требований ГОСТа 27902-88, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривает действия по не соблюдению требований Технического регламента, а не других норм и правил. Судом не установлено процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала. Таким образом, суд признает факт совершения Кошкиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, доказанным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах, жалоба Кошкина С.А. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кошкин ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., - оставить без изменения, жалобу Кошкина С.А. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Л.Л.Блашкова