Решение (Маркович, передача дела по подсудности)



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области Сосновская О.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Марковича А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, которым Маркович ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Марковича А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, которым Маркович А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и которое оставлено без изменения решением начальника Управления ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как установлено судом, местом совершения правонарушения является <адрес>. Административное дело было рассмотрено должностным лицом в <адрес>, где и вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Юрисдикция должностных лиц, решения которых обжалуются Марковичем А.А., распространяется на территорию <адрес>.

Закон в данном случае не предусматривает возможности изменения территориальной подсудности, в связи с чем, ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы по месту его жительства не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Марковича А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, которым Маркович А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и которое оставлено без изменения решением начальника Управления ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подсудности в <адрес> районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

Определил:

Жалобу Марковича ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, которым Маркович А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – направить по подсудности в <адрес> районный суд.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская