П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2011 г. г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя Гайничина Р.А.,
представителя ОГПН по <адрес> и району - инспектора ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гайничина Рамиля Арахматовича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки базы на «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, база «<данные изъяты> установлено, что на данном объекте нарушены требования ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также пункты Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 010-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18.06.2003 регистрационный №4838, создающих непосредственную угрозу возникновения пожара и гибели людей, а именно:
6. Не установлена периодичность очистки печей и дымоходов от сажи, в нарушение п. 67 ППБ 01-03;
7. Не все здания обеспечены первичными средствами пожаротушения согласно норм положенности, в нарушение п. 108, ППБ 01-03;
8. В электрических щитах не указано назначение отдельных цепей, в нарушение п.3,59 ППБ 01-03; п. 7.1.3. (1.1.28.) ПУЭ;
Егерский домик:
9. Электроосветительный прибор не закрыт плафоном (рассеивателем) предусмотренным конструкцией, в нарушение п. 60 ППБ 01-03;
10. Электрораспределительная коробка не закрыта крышкой из негорючего материала, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 2.1.26. ПУЭ;
Гостевой домик для проживания людей №4:
11. Электроосветительный прибор не закрыт плафоном (рассеивателем) предусмотренным конструкцией, в нарушение п. 60 ППБ 01-03;
Дизельная, гараж:
12. Электроосветительные приборы не закрыты плафонами (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, в нарушение п. 60 ППБ 01-03;
13. Электрораспределительная коробка не закрыта крышкой из негорючего материала, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 2.1.26. ПУЭ;
14. Для дизельной электроподстанции, складов не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые обозначить на дверях, в нарушение п. 33 ППБ 01-03.
В связи с чем, в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Гайничин Р.А. с выявленными нарушениями пожарной безопасности согласился, однако не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку он арендует базу «<данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки вынесено в отношении МУ «Егерская служба природоохранной территории <данные изъяты> в связи с ранее выданным предписанием об устранении нарушений правил пожарной безопасности. Считает, что в отношении него как индивидуального предпринимателя, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ, проверка не может быть проведена.
Представитель Государственного пожарного надзора в судебном заседании подтвердил факт выявления нарушений, зафиксированных в протоколе и просил признать ИП Гайничина Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 69-ФЗ противопожарный режим - правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Гайничин Р.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № № и свидетельством постановки на учет в налоговом органе серии №.
Гайничин Р.А., являясь индивидуальным предпринимателем, эксплуатирует объект - недвижимое имущество на базе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Автономным учреждением «Егерская служба природоохранной территории <данные изъяты>
В соответствии с указанным договором арендатор - ИП Гайничин Р.А. принимает имущество по акуту приема-передачи, соблюдает правила пожарной безопасности и техники безопасности, действующих в сфере деятельности Арендатора в отношении арендуемого им имущества. Производит за свой счет текущий и косметический ремонт
Таким образом, ИП Гайничин Р.А. уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в пределах, установленных законом, и в соответствии с п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), должно обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенного осмотра 25.-26.01.2011 выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности в помещениях базы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении, наличие которых ФИО3 не отрицает.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.
Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения ИП Гайничиным Р.А. требований пожарной безопасности нашёл своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и действия индивидуального предпринимателя Гайничина Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, степень угрозы возникновения пожароопасной ситуации и возможность быстрой ликвидации выявленных нарушений.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает принятие мер к устранению допущенных нарушений. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что ИП Гайничин Р.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Гайничина Рамиля Арахматовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская