П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 января 2011 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.
с участием представителя юридического лица - <данные изъяты> ФИО2,
представителя отдела Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> - ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, при осуществлении внеплановых контрольно-надзорных мероприятий на объекте - хлебопекарня (<данные изъяты>), принадлежащем <данные изъяты> выявлены нарушения юридическим лицом требований обязательных к исполнению санитарных норм и правил СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий", а именно:
складские помещения не содержатся в чистоте (пыль, грязь на полу), что является нарушением требований п. 3.6.2. СанПиН;
в складах пищевой продукции хранятся непищевые материалы и пахучие хозяйственные товары (белизна, краска, стиральные порошки и др.), что является нарушением 3.6.3. СанПиН;
- уборочный инвентарь для уборки производственных, вспомогательных и подсобных помещений не промаркирован краской, и хранится в производственном цеху, что является нарушением требований п.3.6.15. СанПиН;
моющие и дезинфицирующие средства хранятся в производственном цеху вне специально отведенных помещений, что является нарушением требований п. 3.9.4. СанПиН;
мука хранится совместно с сахаром, яйцом и растительным маслом. Мука в таре (мешки по 50 кг.) хранится штабелями на стеллажах в плотную к стенам. Расстояние между штабелями менее 75 см, что является нарушением требований п. 3.10.15. СанПиН;
- для предупреждения появления грызунов и насекомых не соблюдается санитарный режим на территории, в производственных, складских и бытовых помещениях, что является нарушением требований п. 3.13.2. СанПиН.;
На момент проведения мероприятия по контролю не предоставлен договор на проведение дезинсекционных и дератизационных работ, акт выполненных работ, также обнаружены следы помета на полу, на стеллажах, на мешкотаре, грызунами повреждена целостность мешкотары, что является нарушением требований п.п. 3.13.1; 3.13.7. СанПиН.
В ходе проверки были отобраны пробы готовой пищевой продукции, пищевого сырья в целях последующего лабораторного исследования. По результатам лабораторных исследований протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ мука пшеничная в/с не соответствует ГОСТ Р 52189-2003.
Все вышеперечисленные несоответствия обследованного объекта способствуют значительному ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки и создают угрозу возникновения и распространения инфекционной заболеваемости, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.3 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав, что проверка проведена без ее уведомления как руководителя, что является нарушением. Как ей известно со слов пекаря ФИО5, акты составлялись не на месте, а значительно позже, ФИО5 приглашалась для их подписания. Претензий к качеству хлеба никогда не было. Не согласна в результатами лабораторного исследования, так как неизвестно откуда взяты образцы. После проведения проверки, ими самостоятельно было инициировано исследование муки из пекарни <адрес>, анализ показал, что мука отвечает всем требованиям. Все договоры, в том числе на проведение дератизационных работ имеются, работы по данным договорам выполнялись, о чем имеются акты выполненных работ.
Также представителем юридического лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих ее доводы. Данное ходатайство удовлетворено судом, материалы приобщены.
Представители Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> в судебном заседании указали, что внеплановая проверка на хлебопекарне в <адрес> проводилась в связи с поступившим коллективным заявлением от жителей <адрес> о производстве некачественного хлеба. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на объекте - хлебопекарня в <адрес> выявлены значительные нарушения санитарных норм и правил СанПиН 2.3.4.545-96. Акт обследования, протокол осмотра помещений пекарни в <адрес>, протокол о взятии проб и образцов составлялись в присутствии пекаря ФИО5, а также понятых, о чем свидетельствуют их подписи в документах. В соответствии с требованиями Федерального закона №294 не требуется уведомления руководителя предприятия о проведении внеплановых контрольно-надзорных мероприятий. ФИО2 уведомлялась о составлении протокола об административном правонарушении. Просят признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, полагают возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Административная ответственность по ст.6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечёт за собой назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от 10 000 до 20 000 рублей или административного приостановления деятельность на срок до 90 суток.
Выявленные в ходе внеплановых контрольно-надзорных мероприятий факты указывают на нарушение <данные изъяты> требований ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», создающие угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний и отравлений населения.
Как следует из представленных суду материалов, хлебопекарня, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, где были выявлены санитарные нарушения, принадлежит <адрес>ному потребительскому обществу, председателем которого является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица №, свидетельством о постановке на налоговый учет №, выпиской из 4-го внеочередного собрания уполномоченных <адрес> потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом общества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, при осуществлении внеплановых контрольно-надзорных мероприятий на объекте - хлебопекарня (Тюменская <данные изъяты>), принадлежащем <данные изъяты> выявлены нарушения юридическим лицом требований обязательных к исполнению санитарных норм и правил СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий".
Указанные обстоятельства подтверждаются:
распоряжением Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановых мероприятий по контролю (надзору), согласно которому объектом проверки являлся: магазин смешанных товаров и пекарня, расположенные в <адрес>;
актом обследования Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что хлебопекарня, расположенная в <адрес>, принадлежащая <данные изъяты> функционирует с нарушением санитарных требований, список которых приводится в акте;
протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражены нарушения санитарных требований;
протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре хлебопекарни взяты образцы муки высшего сорта и муки 1 сорта;
протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образец муки высшего сорта - с желтоватым оттенком, с посторонним запахом, загрязнена пометом грызунов; по органолептическим свойствам не соответствует ГОСТ Р 52189-2003 мука пшеничная. Общие технические условия;
предписанием главного государственного санитарного врача о запрете оборота и утилизации пищевых продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> предписано принять меры по уничтожению муки высшего сорта с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ объем партии 924 кг. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом о временном запрете деятельности хлебопекарни, расположенной в <адрес>;
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала. Протоколы осмотра и о взятии проб и образцов составлены в присутствии двух понятых и заинтересованного лица, представителя хлебопекарни - ФИО5, о чем имеются их подписи в протоколах, замечаний от указанных лиц по поводу проведения указанных действий не поступало. В связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение результаты лабораторного исследования, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии изъятой муки требованиям ГОСТа, а также факт наличия зафиксированных нарушений.
Довод представителя юридического лица о том, что юридическое лицо не было уведомлено о дате проведения внеплановой проверки на хлебопекарне в <адрес>, что является существенным нарушением, суд признает несостоятельным.
Согласно п.17 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.
Определяя вид и меру наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд учитывает его имущественное положение, характер административного проступка.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, а также наличия реальной угрозы жизни или здоровья людей, суд счел возможным применить такую меру административного взыскания как штраф в размере двадцать тысяч рублей.
Кроме того, <данные изъяты> необходимо принять меры к исполнению предписания главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении муки высшего сорта с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, объем партии 924 кг. в срок и в том порядке, которые указаны в предписании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.3., 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать юридическое лицо <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская