ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 марта 2011 года Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УФМС по ХМАО-Югре - ФИО9 представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Капитал и Ко», расположенного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Капитал и Ко», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что юридическое общество ООО «Капитал и Ко» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочей в магазине «<данные изъяты>» гражданку Республики <адрес> ФИО10, не имеющую разрешения на работу, чем нарушило п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. В судебном заседании представитель ООО «Капитал и Ко» ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав, что основания для привлечения ООО «Капитал и Ко» к административной ответственности отсутствуют. Как усматривается из объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО4, ФИО5 самовольно приступила к выполнению трудовых обязанностей в магазине «<данные изъяты>». Администрации общества не было известно об исполнении трудовых обязанностей ФИО5 в магазине, к трудовой деятельности она не допускалась. Кроме того, при составлении административного материла допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ. При составлении протокола участвовал ФИО6, который на тот момент не занимал должность и.о. директора ООО «Капитал и Ко», так как на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с данной должности, ходатайствует о приобщении к материалам дела копии приказа об увольнении. Суд удовлетворяет ходатайство представителя ФИО3 о приобщении к материалам дела копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УФМС по ХМАО-Югре ФИО7 просила привлечь ООО «Капитал и Ко» к административной ответственности, назначив наказание в пределах санкции статьи. Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Примечанием 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 настоящего Закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу. Согласно распоряжению УФМС России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Капитал и Ко», расположенного по адресу: <адрес>, поручено провести проверку - в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки, в присутствии и.о. директора ФИО6 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на данном объекте выявлена гражданка ФИО1 ФИО5, работающая без наличия разрешения на работу. В ходе проверки магазина «<данные изъяты>», составлена фототаблица, на которой зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности ФИО5 в подсобном помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал и Ко» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Согласно представленным документам, ООО «Капитал и Ко» является юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами: свидетельством о регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, уставом ООО «Капитал и Ко». Из объяснений ФИО5 следует, что она является гражданкой <адрес>, приехала в <адрес>. Разрешения на работу она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «<данные изъяты>», где работает ее подруга ФИО11, чтобы узнать по поводу трудоустройства. ФИО12 спросила, есть ли у нее разрешение на работу, она сказала, что нет. Но при этом, ФИО13 попросила ее помочь разложить товар на полки в подсобном помещении магазина и сказала одеть халат. В тот момент, когда приехали сотрудники миграционной службы она находилась в подсобном помещении указанного магазина, раскладывала товар на полки. Из объяснений свидетеля ФИО4 также следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе раскладывала товар в магазине «Водопад». Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО5 фактически была привлечена к работам на объекте ООО «Капитал и Ко». Согласно копии паспорта серии №, ФИО5 является гражданкой республики <адрес> Согласно постановлению Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу в магазине «<данные изъяты> Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт привлечения со стороны ООО «Капитал и Ко» к трудовой деятельности иностранного гражданина - ФИО5 без разрешения на работу нашёл своё полное и объективное подтверждение, и действия юридического лица - ООО «Капитал и Ко» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Доводы представителя юридического лица об отсутствии вины ООО «Капитал и Ко» в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку юридическое лицо не допускало ФИО5 к трудовой деятельности, ФИО5 была допущена к работе продавцом, суд признает несостоятельными. Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Капитал и Ко» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002., за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено. По смыслу закона, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протоколов для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5). Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал и Ко» составлен с участием ФИО6, как представителя юридического лица в связи с предоставлением в ходе проверки копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 исполняющим обязанности директора ООО «Капитал и Ко». Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО6 была представлена только в судебное заседание, при составлении протокола об административном правонарушении о его наличии не заявлялось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Определяя вид и меру наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «Капитал и Ко» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок 5 суток. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Капитал и Ко» (юридический адрес: <адрес>)виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 5 (пять) суток начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна Федеральный судья О.А.Сосновская