ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 апреля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «Хантымансийскгеофизика» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОГПН по г.Ханты-Мансийску и району -ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по г. Ханты-Мансийску и району от ДД.ММ.ГГГГ № проведено внеплановое мероприятие по надзору за противопожарным состоянием общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ОАО «Хантымансийскгеофизика», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе мероприятий установлено, что ОАО «Хантымансийскгеофизика» нарушило требования ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также пункты Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 010-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18.06.2003 регистрационный №4838, а именно: - в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 12.55НПБ 88-2001 в помещении пульта системы АПС не выполнено аварийное освещение; - в нарушение п. 3 ППБ 01-03. п. 18 табл. 2 НПБ 104-03 система оповещения выполнена ниже 3-го типа; - в нарушение п. 129 ППБ 01-03 обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала; - в нарушение п. 108 прил.3 п. 15 ППБ 01-03 распорядительным документом по зданию не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения; - в нарушение п. 52 ППБ 01-03 двери эвакуационных выходов не оборудованы запорами, обеспечивающими свободное открывание дверей изнутри без ключа; - в нарушение п. 41 ППБ 01-03 не проведены эксплуатационные испытания ограждения кровли; - в нарушение п. 16 ППБ 01-03 не разработаны и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009; - в нарушение п. 125 ППБ 01-03 в комнатах общежития не вывешены планы эвакуации на случай пожара в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009; - в нарушение п. 57. ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ соединения, оконцевания и ответвления жил проводов и кабелей не выполнено с помощью опрессовки, сварки, пайки или специальных зажимов; - в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.1 НПБ 160-97 места установки первичных средств пожаротушения, телефона, направление эвакуации людей из здания не обозначены соответствующими знаками пожарной безопасности согласно НПБ 160-97; - в нарушение п. 60 ППБ 01-03 осветительные приборы не оборудованы плафонами (колпаками, рассеивателями) предусмотренными конструкцией; - в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97* в чердачном помещении выхода на кровлю не оборудованы стационарными лестницами; - в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97* приборы отопления, в лестничной клетке, расположены на высоте менее 2,2 м.; - в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.8 СНиП 2.01.02-85* не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения; - в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97* люк выхода на чердак не выполнен противопожарным 2-го типа; - в нарушение п. 44 ППБ 01-03 на люке выхода на чердак не указано место хранения ключей; - в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97* люк выхода на чердак выполнен размерами менее 0.6x0.8 м (фактически 0.53x0.66 м); - в нарушение п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 7.1.34 ПУЭ (седьмое издание) в здании применяется электропроводка с алюминиевыми жилами; - в нарушение п. 34 ППБ 01-03 система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; - в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.1 табл. 1* СНиП 2.04.01-85* здание не оборудовано системой внутреннего противопожарного водопровода, с установленными на ней пожарными кранами; - в нарушение п. 57 ППБ 01-03; п. 2.12.17 ПТЭЭП не проведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования; - в нарушение п. 55 ППБ 01-03 дежурный персонал не обеспечен электрическими фонарями на случай отключения электроэнергии; - в нарушение п.3 ППБ 01-03, п. 8.5 СНиП 21-01-97 в чердаке вдоль всего здания не предусмотрен проход высотой в свету не менее 1,6 м шириной не менее 1,2 м. В связи с чем, в отношении ОАО «Хантымансийскгеофизика» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Представителем ОАО «Хантымансийскгеофизика» ФИО1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания по делу, которое судом отклонено с вынесением отдельного определения. Представитель ФИО1 с выявленными нарушениями пожарной безопасности не согласилась, указав, что акт проверки составлен в одностороннем порядке, по делу допущены процессуальные нарушения: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был вручен представителю ОАО «Хантымансийскгеофизика» только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ОАО «ХМГ» было лишено возможности направить возражения по существу выявленных нарушений; ОАО «ХМГ» не уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, было лишено возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ. Представитель Государственного пожарного надзора ФИО2 в судебном заседании просил признать ОАО «Хантымансийскгеофизика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде приостановления деятельности до устранения выявленных нарушений, поскольку имеется непосредственная угроза возникновения пожара, угроза жизни и здоровью людей, которые проживают в данном общежитии. Кроме того, пояснил, что проверка проводилась на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным распоряжением представитель юридического лица ФИО3 был ознакомлен. При проведении проверки на объектах участвовала начальник отдела охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды ОАО «ХМГ» ФИО4 По делу проводилось административное расследование, в ходе которого истребовались необходимые документы у юридического лица, по результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. Им лично был составлен проект протокола об административном правонарушении, который ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО3 в служебном помещении ОАО «ХМГ», каких-либо дополнений, ходатайств от представителя юридического лица не поступило. ФИО3 лично ознакомился с протоколом об административном правонарушении и получил его копию, при этом был ознакомлен с правами и обязанностями, однако в протоколе ФИО3 указал, что при составлении протокола не присутствовал. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 69-ФЗ противопожарный режим - правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и влечёт за собой наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от 10.000 до 20.000 рублей или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения начальника ОНД по г. Ханты-Мансийску и района от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено внеплановое мероприятие по надзору за противопожарным состоянием общежития, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ОАО «Хантымансийскгеофизика». По результатам проведённой проверки установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> эксплуатируется с нарушением требований пожарной безопасности, перечень которых приведён в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Хантымансийскгеофизика», которое, в свою очередь, является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе серии №. Как видно из представленных суду материалов, данное юридическое лицо - ОАО «Хантымансийскгеофизика», эксплуатирует общежитие, расположенное по адресу: <адрес> на законных основаниях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Хантымансийскгеофизика» является собственником жилого строения (общежития) по адресу: <адрес>. Таким образом, юридическое лицо - ОАО «Хантымансийскгеофизика» уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, и в соответствии с п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), должно обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Как установлено в судебном заседании, по результатам проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ОАО «Хантымансийскгеофизика». Указанные обстоятельства также нашли своё отражение в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, предписании № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в акте проверки №, проверка проведена уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции с привлечением должностного лица ОАО «ХМГ». Судом не установлено существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении. Копии акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении, протокола о временном запрете вручены законному представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо имело возможность представить свои возражения по выявленным нарушениям в судебное заседание, кроме того, при несогласии с предписанием, вправе обжаловать его в установленном законом порядке. Кроме того, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии законного представителя юридического лица - ФИО3, о чем свидетельствует его роспись в данном протоколе, сделанная ДД.ММ.ГГГГ, вручена копия протокола, в котором ФИО3 разъяснены его права и обязанности. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.28.2 КоАП РФ не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением сроков, предусмотренных ч.3 ст.28.5, ч.5 ст.28.7 КоАП РФ. ОАО «Хантымансийскгеофизика» было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения получена юридическим лицом, о чем свидетельствует входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения ОАО «Хантымансийскгеофизика» требований пожарной безопасности нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и действия юридического лица ОАО «Хантымансийскгеофизика» суд квалифицирует по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Определяя вид и меру наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, позицию административного органа, степень угрозы возникновения пожароопасной ситуации, а также наличие угрозы жизни и здоровью людей. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает совершение правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что ОАО «Хантымансийскгеофизика» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток, поскольку менее строгое административное наказание не сможет, по мнению суда, обеспечить устранению выявленных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо - открытое акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна Федеральный судья О.А.Сосновская