ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Уткина В.В., потерпевшей -ФИО2, представителя ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» - ФИО5, представившей удостоверение серии ХМА №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Уткина ФИО9, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 м. водитель Уткин В.В., управлявший автомобилем УАЗ-3909 г.н№ регион, на <адрес> около <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании Уткин В.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле УАЗ-3909 ехал по <адрес> увидел стоящий на дороге автомобиль, возле которого стояли люди. Он решил проехать между этим автомобилем и ямой, которая находилась сбоку от этого автомобиля. Он спросил людей, не помешает ли он. После чего объехал стоящий автомобиль, и поехал дальше, высадил тещу и уехал. Его никто не окрикнул, не остановил. Считает, что наезд на автомобиль ВАЗ-2110 он не совершал, но допускает, что это могло произойти. На следующий день ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что он является участником ДТП. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> управляла своим автомобилем ВАЗ-2110, произошло ДТП, после чего вызвала сотрудников ГИБДД, выставила знак аварийной остановки, включила аварийную сигнализацию. С лева от ее автомобиля стояло транспортное средство ВАЗ-2112, с которым произошло столкновение. Справа от ее автомобиля на небольшом расстоянии находилась яма. Спустя некоторое время подъехал автомобиль УАЗ синего цвета г/н № за рулем которого находился Уткин В.В., он стал объезжать ее автомобиль с правой стороны, когда поравнялся, открыл окно и спросил, не помешает ли он, также сказал, что если крыло зацепит, то не виноват. Мужчины, которые стояли на улице говорили ему, чтобы он не ехал, так как расстояние между ее автомобилем и ямой было небольшое. Однако Уткин В.В. поехал и своим автомобилем задел правую часть ее автомобиля, крыло и заднюю дверь, послышался скрежет. Она стала сигналить Уткину В.В., мужчины на улице кричали, свистели ему, но Уткин В.В. продолжил движение, остановился у подъезда, высадил женщину и уехал. До этого происшествия, повреждений на ее автомобиле в виде вмятины на правом крыле и царапины на задней правой двери не было. Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомашине ФИО2, видел, как автомобиль под управлением Уткина В.В. совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2110, под управлением ФИО2 Уткин В.В. на автомобиле УАЗ решил объехать их транспортное средство, сбоку которого была яма, расстояния было достаточно, можно было объехать, но Уткин В.В. зацепил их автомашину. Он в это время сидел на переднем пассажирском сиденье, слышал скрежет. После этого Уткину В.В. стали сигналить, кричать, но он не остановился и уехал. За их автомобилем был выставлен знак аварийной остановки и была включена аварийная сигнализации. Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомашине под управлением ФИО2, они ожидали приезда сотрудников ДПС, так как до этого произошло ДТП. За их автомобилем был выставлен знак аварийной остановки. Спустя некоторое время подъехал автомобиль УАЗ синего цвета №, который начал объезжать их автомобиль с правой стороны и зацепил их автомобиль, послышался скрежет. За рулем данного автомобиля был Уткин В.В., который не мог не почувствовать удара. После чего Уткину В.В. стали сигналить, кричали мужчины, находившиеся на улице, но он не остановился и уехал. До этого повреждений на автомобиле ВАЗ-2110 с правой стороны не было. Представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО5 просила привлечь Уткина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как полагает, что его вина подтверждается материалами дела. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшей, свидетелей, мнение представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно требованиям п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Вина Уткина В.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Уткин В.В. в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого является; -справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; - схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ-2110 г.н.№ регион, согласно которому на автомобиле имеются повреждения: на задней правой двери, заднем правом крыле и заднем бампере ; - рапортом инспектора ГИБДД ФИО6, согласно которому прибыв на место ДТП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что автомобиль УАЗ г.н. № проезжая мимо зацепил автомобиль ВАЗ-2110 г.н. № - объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4; - фототаблицами. В судебном заседании также были исследованы письменные объяснения свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> она находилась в автомобиле ВАЗ-2112, совершившем столкновение с автомобилем ВАЗ-2110. Автомобили стояли на месте, были вызваны сотрудники ДПС. Знака аварийной остановки не было выставлено. Позже подъехал автомобиль УАЗ синего цвета, за рулем которого находился пожилой мужчина. Подъехал он с правой стороны автомобиля ВАЗ-2110, при этом спросил: «Я вам не помешаю?». Никакого удара она не слышала. После того, как автомобиль УАЗ уехал, был выставлен аварийный знак. Оценив вышеприведенные доказательства, суд находит доводы Уткина В.В. о том, что он не совершал ДТП, несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Объяснения свидетелей ФИО7 не могут свидетельствовать о невиновности Уткина В.В., поскольку как установлено в судебном заседании ФИО7 находилась в автомашине, которая стояла с левой стороны автомобиля ВАЗ-2110. Повреждение автомобилю ВАЗ-2110 было причинено с правой стороны, следовательно, ФИО7 не могла видеть самого столкновения, а также могла не слышать удара. Согласно объяснениям свидетелей ФИО4, ФИО3, после столкновения вслед Уткину В.В. сигналили, кричали. Наезд на автомобиль ВАЗ-2110, автомобиль УАЗ совершил своей левой частью, т.е. обзорность со стороны водителя позволяла хорошо видеть происходящее при объезде другого автомобиля, особенно с левой стороны. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Уткин В.В. не мог не заметить, что совершил столкновение. Указанное свидетельствует о том, что Уткин В.В. умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, был ли потерпевшей ФИО2 выставлен знак аварийной остановки на момент объезда Уткиным В.В. ее автомобиля, не имеет существенного значения для рассматриваемого дела, так как от этого не зависит наличие или отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в действиях Уткина В.В. Таким образом, суд установил, что Уткин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено. При назначении наказания Уткину В.В. суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался. Смягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В связи с чем, суд полагает возможным назначить Уткину В.В. наказание в пределах санкции статьи не в максимальном размере. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Уткина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие водительского удостоверения - оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна Федеральный судья О.А.Сосновская