ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного наказания

г. Ханты-Мансийск                                                                                                  18 января 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области Воронин С.Н.,

с участием правонарушителя Дятлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дятлова ФИО6, <данные изъяты> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Дятлов А.Н., а также его представитель - адвокат ФИО2, вину в предъявленном нарушении не признали, указав, что Дятлов никаких нарушений ПДД РФ не допускал. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Тойота RAV-4, Дятлов проезжал по <адрес> и совершал соответствующий маневр, однако, не заметил никакого столкновения с иным автомобилем. Услышав сигналы иных автомобилей, Дятлов выходил из своего автомобиля и осматривал его, однако, явных повреждений не заметил, после чего уехал по своим делам. В деле отсутствуют доказательства того, что Дятлов действовал умышленно, знал о наличии ДТП и уехал с места происшествия. Составленный сотрудниками милиции протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправления в дате времени совершения правонарушения, что является недопустимым, т.к. исправления были внесены сотрудниками милиции после его составления и вручения соответствующей копии Дятлову А.Н. Аналогичные исправления имеются и в Определении об отказе в возбуждении дела, что свидетельствует об отсутствии точной даты совершения ДТП.

Выслушав доводы правонарушителя, изучив и проанализировав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Так, совершая деяние, предусмотренное в ч.2 ст.12.27 КоАП, виновный нарушает пункт 2.5 ПДД.

Сущность стороны административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст.12.27 КоАП, состоит в том, что виновный оставляет место дорожно-транспортного происшествия, участником (а не только виновником) которого он является.

Виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.27, являются только водители - участники дорожно-транспортного происшествия. Формы вины в данном случае характеризуются умыслом.

Материалы дела не содержат достоверных и полных доказательств, свидетельствующих, что Дятлов А.Н., действуя умышленно, оставил ДД.ММ.ГГГГ место дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле в районе <адрес>, где повернул на право, в районе <адрес>. При повороте видел образовавшийся затор из других автомобилей. Видел как пытался развернуться автомобиль Тойота RAV-4, при этом, увидел как качнулся иной припаркованный автомобиль красного цвета. Он посигналил, после чего автомобиль Тойота RAV-4 остановился, из него вышел мужчина и осмотрел свой автомобиль. После этого, мужчина сел обратно в автомобиль Тойота и уехал. Сам момент столкновения автомобилей не видел, какие имелись повреждения на автомобилях не видел, т.к. тоже уехал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что правонарушитель приходится ей мужем. Они на своем автомобиле Тойота RAV-4 действительно в ДД.ММ.ГГГГ проезжали по <адрес> и попали в «пробку». Муж пытался развернуться и в этот момент они услышали звуковой сигнал иного автомобиля. Муж остановил автомобиль и вышел из него, осмотрел автомобиль и возможность проезда. Сев обратно в автомобиль, муж сказал, что ничего не случилось, после чего они стали выезжать через бордюрный камень. Находясь в автомобиле она не слышала и не чувствовала столкновения с иным автомобилем, уезжая они не знали, что произошло ДТП. На их автомобиле имелись и имеются повреждения, т.к. автомобиль старый.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2).

Суд считает необходимым отметить, что материалами административного дела не содержат сведений о том, что Дятлов А.Н. знал о совершенном им ДТП и умышленно покинул место происшествия в нарушение Правил Дорожного Движения РФ.

Доводы Дятлова А.Н. и его представителя не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Требованиями ст.28.2 КоАП РФ предписано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправления в дате время совершения правонарушения - «№», при этом, в копии рассматриваемого протокола, выданного Дятлову А.Н., подобные исправления отсутствуют - «№».

Таким образом, суд приходит к выводам, что в проколе об административном правонарушении не указано точное время совершения административного правонарушения, а имеющиеся исправления внесены после составления протокола, ознакомления с ним правонарушителя и выдачи копии протокола, что является недопустимым.

Требования ст.1.5 КоАП РФ предписывают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При наличии указанного, суд не находит оснований для привлечения правонарушителя - Дятлова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения (ст.24.5 КоАП РФ).

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Дятлова ФИО7, обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры                                                                    п/п                                С.Н. Воронин