ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                     15 июля 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области Воронин С.Н.,

с участием правонарушителя Гневашева А.А. и его защитника,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гневашева ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гневашев А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гневашев А.А. и его защитник, вину в предъявленном нарушении не признала, указав, что Гневашев А.А. не являлся участником ДТП. Материалы дела не содержат доказательств вина Гневашева А.А. Автомобиль последнего осматривался сотрудниками ГИБДД, однако, повреждений, относящихся к ДТП, обнаружено не было. В месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ Гневашев А.А. не был, автомобилем не управлял. Гневашев А.А. действительно имел автомобиль Тойота серебристого цвета, но в настоящий момент автомобиль продан.

Выслушав доводы правонарушителя, изучив и проанализировав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Так, совершая деяние, предусмотренное в ч.2 ст.12.27 КоАП, виновный нарушает пункт 2.5 ПДД.

Сущность стороны административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст.12.27 КоАП, состоит в том, что виновный оставляет место дорожно-транспортного происшествия, участником (а не только виновником) которого он является.

Виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.27, являются только водители - участники дорожно-транспортного происшествия. Формы вины в данном случае характеризуются умыслом.

Материалы дела не содержат достоверных и полных доказательств, свидетельствующих, что Гневашев А.А., действуя умышленно, оставил ДД.ММ.ГГГГ место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, материалами административного дела не доказан сам факт участия Гневашева А.А. в дорожно-транспортном происшествии. Доводы последнего о том, что он не участвовал в ДТП материалами дела не опровергнуты.

Потерпевший, а также свидетель, опрошенные по материалам административного дела, указывают на автомобиль Тойота серебристого цвета, регистрационный номер №, однако, последние не указывают, что автомобилем управлял именно Гневашев А.А. Тогда как, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3, которая фактически не опрошена по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Протокол осмотра транспортного средства - Тойота серебристого цвета, регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником ГИБДД, не свидетельствует о наличии на осматриваемом автомобиле повреждений, характерных для ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый автомобиль не имеет повреждений с правой стороны кузова (предполагаемое место столкновения двух автомобилей).

Должностные лица - инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании указали, что решение о виновности Гневашева А.А. в совершении ДТП по административному делу, принималось в результате собранных по делу материалов. Прямые доказательства вины Гневашева А.А., в рамках административного расследования, получены небыли.

Таким образом, суд приходит к выводам, что отсутствуют доказательства участия гражданина Гневашев А.А. в ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, вина последнего, в совершении административного правонарушения, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Требования ст.1.5 КоАП РФ предписывают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При наличии указанного, суд не находит оснований для привлечения правонарушителя - Гневашева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения (ст.24.5 КоАП РФ).

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гневашева ФИО9, обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры                                                                                С.Н. Воронин