П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г.о.Химки 20 декабря 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.
с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Богословской Е.В.,
подсудимого Гривцова И.А.,
защитника – Рахимова М.З., представившего удостоверение № 6565 и ордер № 055584,
при секретаре – Коршуновой Е.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гривцова И.А. на приговор мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Улановой Г.И. от 10.11.2010 г., которым:
Гривцов И.А., ... ранее судимый:
1) 06.02.2008 г. мировым судьей судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии наказания (судимость в установленном порядке не снята и не погашена);
2) Мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области 03.12.2008 г. по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытию наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена);
3) Мировым судьей судебного участка № 295 Видновского судебного района Московской области 18.03.2010 г. по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытию наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена).
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
У С Т А Н О В И Л:
Гривцов И.А. приговором мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Улановой Г.И. от 10.11.2010 года признан виновным и осужден за то, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что: ДД.ММ.ГГГГ, около ... час. ... мин., находясь в торговом зале ... расположенного по адресу: Московская область, г.о.Химки, ... имея умысел на кражу чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно взял с торговых полок ... следующий товар: вермут мартини ... на общую сумму ... руб. ... коп., шампунь ... стоимостью ... руб.... коп., бальзам ... стоимостью ... руб. ... коп., шампунь ... стоимостью ... руб.... коп., шампунь ... стоимостью ... руб. ... коп., который спрятал за пояс брюк надетых на нём, после чего вышел за линию касс, не оплатив их стоимости. Однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как не получил реальную возможность воспользоваться имуществом или распорядиться им по своему усмотрению, вследствие того, что сразу же после прохождения линии касс был задержан сотрудниками службы охраны .... Своими действиями Гривцов И.А. совершил покушение на причинение имущественного вреда ... на общую сумму ... рублей ... копейки.
Гривцовым И.А. была подана апелляционная жалоба, из текста которой следует, что он (Гривцов И.А.) просит изменить приговор мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 10.11.2010 г. и сменить назначенное ему наказание на более мягкий вид, так как он страдает заболеванием ..., также по мнению Гривцова И.А. неверно указана стоимость украденного товара, которая должна составлять менее ... рублей. В судебном заседании Гривцов И.А. доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Вину в содеянном в суде первой и апелляционной инстанциях Гривцов И.А. признал полностью, раскаявшись в содеянном.
Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного не поддержал и просил оставить приговор мирового судьи 257-го судебного участка от 10.11.2010 г., которым Гривцов И.А. был осужден по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу Гривцова И.А. без удовлетворения.
Защитник Рахимов М.З. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Гривцова И.А., просил изменить вид исправительного учреждения и назначить отбывание наказания, в связи с имеющимся у Гривцова И.А. заболевания в колонии –поселении, а также учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболевания у Гривцова И.А...
10.11.2010 г. приговор в отношении Гривцова И.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства Гривцову И.А. были известны.
Суд апелляционной инстанции, исследовав данные о личности Гривцова И.А., установил, что он ранее неоднократно судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости: 06.02.2008 г. мировым судьей судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытию наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), ..., состояние здоровья удовлетворительное.
Гривцов И.А. в суде апелляционной инстанции показал, что действительно совершил кражу, совершение которой ему было инкриминировано органами дознания. Он не смог распорядиться похищенным, так как был задержан. Вину признал, в содеянном раскаялся. 10.11.2010 г. в судебном заседании после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему были известны последствия заявления данного ходатайства.
Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд пришёл к выводу о том, что мировой судья обосновано квалифицировал действия Гривцова И.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Гривцовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, также ему были разъяснены последствия заявления данного ходатайства.
При назначении осужденному наказания судом в приговоре были в полной мере учтены данные о личности Гривцова И.А., отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Довод Гривцова И.А, о том, что в приговоре мирового судьи от 10.11.2010 г. неверно указана стоимость украденного товара и по его мнению должна составлять менее ... рублей, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Гривцовым И.А. преступления, и обстоятельств, которые давали бы суду основания назначить ему наказание с учетом ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.
Вид исправительного учреждения назначенного Гривцову И.А. приговором мирового судьи, был определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, решение о назначении исправительной колонии общего режима отбывания лишения свободы в приговоре мирового судьи мотивировано.
С учётом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное Гривцову И.А. приговором судьи судебного участка Химкинского судебного района Московской области, справедливым и оснований для его смягчения и изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Улановой Г.И. от 10.11.2010 года в отношении Гривцова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гривцова И.А. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.
Судья: