ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки 26 января 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Сухомлиновой И.С., Кипова З.В.

подсудимого Ефимова Н.В.,

защитника –Тайца А.Ю., представившего удостоверение № 7254 и ордер № 055704,

при секретаре – Коршуновой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Богословской Е.В., апелляционной жалобе осужденного Ефимова Н.В. на приговор мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 27.10.2010г, которым:

Ефимов Н.В., ... ранее судимый:

13.02.2008 г. мировым судьей судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год ;

14.04.2009 г. мировым судьей судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ от 13.02.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден 11.06.2010г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 27.10.2010 года Ефимов Н.В. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Ефимов Н.В., находясь <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил следующий товар: ... и вышел за линию касс, не оплатив стоимости товара.

Преступные действия Ефимова Н.В. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками службы охраны магазина за линией касс.

Не согласившись с указанным приговором, и.о. заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Богословская Е.В. подала апелляционное представление, в котором, считая приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания, указала на то обстоятельство, что суд верно указал данные о судимостях Ефимова Н.В., неверно сделал вывод о том, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Н.В. имел одну не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не учел, что в связи с тем, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменялось и Ефимов Н.В. отбывал наказание, назначенное ему по совокупности двух приговоров. В вводной и описательной части приговора суд указывает, что «данная судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке». При этом подразумевается одна судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд посчитал судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, она не была учтена при назначении наказания Ефимову Н.В., вследствие чего назначенное наказание не является справедливым и не отвечает целям наказания.

Осужденный Ефимов Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд при назначении наказания не применил ст. 64 УК РФ, не учел, как смягчающее обстоятельство, что на момент совершения преступления он работал, по месту жительства характеризовался положительно, состоит на учете ... с диагнозом ..., просил смягчить назначенное наказание.

Представитель потерпевшего приговор не обжаловал.

Государственный обвинитель в судебном заседании требования апелляционного представления поддержал по основаниям, указанным выше, просил приговор мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Осужденный Ефимов Н.В. указывая на то, что суд не применил ст. 64 УК РФ, не учел, как смягчающее обстоятельство, что состоит на учете в ... с диагнозом ..., просил смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения, а именно исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.

Защитник поддержал апелляционную жалобу Ефимова Н.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ефимов Н.В. вину признал, полностью, искренне раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов ... минут он находился в магазине <адрес> проходив некоторое время по торговым залам магазина, он зашёл в торговый отдел ... где решил совершить кражу ... кухонных ножей. Он взял с торгового стеллажа ножи, которые спрятал под футболку, надетую на нём, после чего направился к выходу из магазина. Примерно в ... часов ... минут он пересек линию касс, после чего к нему подошел сотрудник охраны, который спросил о наличии у него неоплаченного товара. Он признался, что у него имеется неоплаченный товар, после чего он вместе с сотрудником охраны проследовал в комнату охраны магазина. Через некоторое время прибыл сотрудник милиции, которому он добровольно выдал два кухонных ножа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы:

-Показания представителя потерпевшего ..., данные им в ходе досудебного производства, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д....), следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы охраны магазина ... был задержан Ефимов Н.В., прошедший за линию касс с неоплаченным товаром - ... кухонными ножами, на общую сумму ... рублей ... копеек.

- Показания свидетеля ..., данные им в ходе досудебного производства, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д....), следует, что он, являясь сотрудником ... магазина ... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов ... минут от сотрудника мониторной комнаты по радиосвязи получил информацию о том, что за линию касс вышел молодой человек, имеющий при себе неоплаченный товар, также были сообщены внешние приметы молодого человека. Примерно в это же время за линией касс у выхода из магазина им был остановлен Ефимов Н.В., который сразу же признал, что при нем имеется неоплаченный товар.

- Показания свидетеля ..., данные им в ходе досудебного производства, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д....) следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут присутствовал в качестве понятого в помещении комнаты охраны магазина ... В его присутствии Ефимов Н.В. добровольно выдал ... кухонных ножа, пояснив, что указанный товар он с целью кражи взял в торговом зале магазина ... и не оплатив его стоимости, прошел за линию касс.

- Показания свидетеля ..., данные им в ходе досудебного производства, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д....) следует, что он, работает ... ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте в мониторной. В ... часов ... минут он заметил ранее незнакомого Ефимова Н.В., который находясь в торговом отделе ..., взял с торгового стеллажа ... кухонных ножа и спрятал их под футболку, надетую на нём. По данному факту он сообщил сотруднику охраны, находящегося за линией касс.

- Показания свидетеля ..., данные им в ходе досудебного производства, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д....), из которых следует, что он, являясь ... ДД.ММ.ГГГГ составил протокол изъятия добровольно выданного Ефимовым Н.В. похищенного им товара.

- Показания свидетеля ..., данные им в ходе досудебного производства, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д....) следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут присутствовал качестве понятого в помещении комнаты охраны магазина ... В его присутствии Ефимов Н.В. добровольно выдал ... кухонных ножа, пояснив, что указанный товар он с целью кражи взял в торговом зале магазина ... и не оплатив его стоимости, прошел за линию касс;

а также письменные доказательства:

-заявление о преступлении (л.д....), из которого следует, что ... сообщил о совершенном преступлении,

-протокол изъятия (л.д....), из которого следует, что Ефимов Н.В. добровольно выдал похищенное,

изъятый товар осмотрен (л.д....), признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д....),

-справка (л.д....), подтверждающая стоимость похищенного.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, предоставленные стороной обвинения в обоснование вины Ефимова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что Ефимов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов ... минут, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пытался тайно похитить товар, а именно ... кухонных ножа на общую сумму ... рубля ... копеек, которые он спрятал под футболку, надетую на нём и вышел за линию касс, не оплатив стоимости товара, после чего был задержан сотрудниками охраны.

Мировой судья, делая вывод о виновности Ефимова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые полностью подтверждают виновность Ефимова Н.В. в совершении инкриминируемого последнему преступления.

Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, на которые мировой судья делает ссылку в приговоре, последовательны и не противоречивы, согласуются с позицией подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у мирового судьи не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Ефимов Н.В. был осужден по ч. 3 ст. 30 ч 1 ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонии-поселении. Данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Мировым судьей правильно указаны данные о судимостях Ефимова Н.В., однако неверно сделан вывод о том, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Н.В. имел одну не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, также мировым судьей не был учтен факт, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменялось и Ефимов Н.В. отбывал наказание, назначенное ему по совокупности двух приговоров.

В вводной и описательной части приговора мировой судья указывает, что данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. При этом мировым судьей учитывается одна судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ посчитана как погашенная, и она не была учтена при назначении наказания.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи 258 судебного участка судебного района Московской области Забачинской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре» судом в приговоре должны быть отражены все сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе имеющиеся у Ефимова Н.В. прежние судимости. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, не отбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом должны указываться судимости не снятые или не погашенные.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку в вводной и описательной части приговора мировой судья указывает на одну судимость, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не учитывает судимость от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор первой инстанции, учесть судимость Ефимову Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, как не снятую и не погашенную.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Ефимовым Н.В. преступления, данные о личности, состояние здоровья.

Наказание Ефимову Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание

Мировым судьей при назначении наказания было учтено, что Ефимов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был судим за преступление средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Ефимову Н.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ и окончательное наказание по приговору назначено мировым судьей в полном соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.60,70,74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенного Ефимову Н.В. приговором мирового судьи, был определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ и положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». Мировой судья в приговоре обосновал принятие решения об отбывании наказания Ефимову Н.В. в колонии общего режима.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ефимовым Н.В. преступления, его личность, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а именно то, что он признал вину, искренне раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения Ефимову Н.В. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное Ефимову Н.В. приговором судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, справедливым и оснований для его смягчения и изменения вида исправительного учреждения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Н.В. изменить.

Ефимова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Ефимову Н.В. содержание под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефимова Н.В.- без удовлетворения.

Срок отбывания наказания Ефимову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – ... кухонных ножа, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий