ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г.о. Химки «24» мая 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сухомлиновой И.С.,

осужденного Черноиванова Д.В.,

защитника – Лепенцова М.Ю., представившего удостоверение №1827 и ордер №016115,

при секретаре Гуковой К.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черноиванова Д.В. на приговор мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от «05» апреля 2011 года, которым

Черноиванов Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-30.12.2004 года мировым судьей судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, 26.12.2005 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода Белгородской области исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца;

-09.02.2006 года Свердловским районным судом г.Белгород по ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода Белгородской области от 30.12.2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, 28.05.2010 года освобожден по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 05.04.2011 года Черноиванов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и по этой статье ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировой судья, постановив вышеуказанный приговор в особом порядке, установил, что Черноиванов Д.В. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, Черноиванов Д.В., находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи взял с торговых полок следующий товар: <данные изъяты>; которые положил в тележку для покупателей. Действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно Черноиванов Д.В. совершил действия, направленные на хищение указанного имущества, а именно: вышел за линию касс, не оплатив стоимость товара, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками службы безопасности гипермаркета <данные изъяты>. Своими действиями Черноиванов Д.В. покушался на причинение ООО <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вышеуказанные действия Черноиванова Д.В. были квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На указанный приговор мирового судьи осужденным Черноивановым Д.В. была подана апелляционная жалоба, в которой последний просит изменить приговор, а именно: при назначении наказания принять во внимание «мелочность содеянного», назначить ему наказание с учетом положений ст.ст.61, 64, 73 УК РФ, привести приговор в соответствие с поправками и учесть, что им совершено открытое хищение чужого имущества.

Защитник осужденного Черноиванова Д.В. – Ковалев Г.И. апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции не подавал.

Государственный обвинитель Кипов З.В. апелляционного представления на приговор суда первой инстанции не подавал.

Представитель потерпевшего ФИО апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции не подавала.

В судебном заседании осужденный Черноиванов Д.В. и его защитник Лепенцов М.Ю. доводы апелляционной жалобы Черноиванова Д.В. поддержали частично, просили не учитывать довод письменной апелляционной жалобы осужденного о том, что он не согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как осужденный, указав в жалобе, что им совершено открытое хищение чужого имущества, ошибся, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и поддерживает заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также просили не учитывать довод жалобы о приведении приговора в соответствие с поправками, просили назначенное обжалуемым приговором мирового судьи наказание в виде лишения свободы снизить до минимального, с учетом малозначительности содеянного.

В судебном заседании государственный обвинитель Сухомлинова И.С. не поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Черноиванова Д.В., поскольку по её мнению обжалуемый Черноивановым Д.В. приговор является законным и обоснованным, а соответственно оснований для изменения обжалуемого приговора мирового судьи от 05.04.2011 года и удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого осужденным Черноивановым Д.В. приговора мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 05.04.2011 года.

Органами предварительного следствия Черноиванов Д.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При рассмотрении дела мировым судьей Черноиванов Д.В. согласился с этим обвинением в полном объеме. Обвинительный приговор в отношении Черноиванова Д.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения, с которым согласился Черноиванов Д.В.

Постановленный судом первой инстанции обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Черноиванова Д.В., квалифицировав их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы осужденного Черноиванова Д.В. о несправедливости назначенного наказания, является необоснованным.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу выполнены.

Как видно из приговора, назначая Черноиванову Д.В. наказание, суд первой инстанции правильно установил по делу обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления; признал, что обстоятельствами, смягчающими его наказание являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; привел убедительные мотивы принятого решения о невозможности исправления Черноиванова Д.В. без изоляции от общества.

Правила назначения наказания, закрепленные в ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное судом первой инстанции Черноиванову Д.В., с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, по своему виду и размеру суровым не является. Оснований для снижения назначенного Черноиванову Д.В. наказания, о чем последний просил, в том числе с учетом доводов осужденного Черноиванова Д.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Черноивановым Д.В. преступления, и обстоятельств, которые давали бы суду основания назначить ему наказание с учетом ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не установлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное Черноиванову Д.В. приговором мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от 05.04.2011 года за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ справедливым и оснований для его смягчения не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденного Черноиванова Д.В. и изменения обжалуемого им приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от «05» апреля 2011 года в отношении Черноиванова Д.В. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Черноиванова Д.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись