ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки «13» декабря 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Багаева И.Г.,

подсудимого – Орлова Н.А.,

потерпевшей ... представителя потерпевшей ...,

при секретаре Кордюковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Багаева И.Г. от /дата/ на постановление мирового судьи судебного участка №264 Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. от /дата/, которым уголовное дело в отношении Орлова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, возвращено Химкинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в Химкинский городской суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению Орлова Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №264 Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. от /дата/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> Нуждиной М.Н. от /дата/ уголовное дело по обвинению Орлова Н.А. на основании ст.45 УПК РФ не надлежащим образом были оформлены полномочия представителя потерпевшей, поскольку в качестве представителя потерпевшей может выступать только адвокат.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановлении судьи, ссылаясь на то, что основанием для возвращения уголовного дела то, что в обвинительном акте в части доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, указанного два отчета об оценке рыночной стоимости имущества, а именно отчет <данные изъяты> из которого следует, что стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей и отчет <данные изъяты> из которого следует, что стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд посчитал данные отчёты противоречащими друг другу. Однако из материалов уголовного дела следует, что ... заявлено ходатайство о признании результатов экспертизы от /дата/ незаконными, данное ходатайство удовлетворено, результаты экспертизы признаны недопустимым доказательством. В ходе дознания отчет <данные изъяты> признан незаконным, противоречий с отчетом <данные изъяты> не имеется. ... в ходе дознания была допрошена в качестве свидетеля, которая показала, что в собственность имущество ею не оформлялось, так как она отказалась в пользу своего племянника ..., претензий не имеет, оснований для признания ... потерпевшей не имелось. Как усматривается из материалов уголовного дела, в нарушение требований ст.42 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая ... просили удовлетворить апелляционное представление, подсудимый Орлов Н.А. считает доводы апелляционного представления несостоятельными; просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на них, суд находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с действующим законодательством уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом определенных статьей 237 УПК РФ случаях.

Таких оснований суд не усматривает, поскольку указанные мировым судьей нарушения в постановлении о возврате уголовного дела от /дата/, перечисленные в данном постановлении выше, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом и постановления судом приговора, или вынесения иного судебного решения, иных оснований к возвращению дела прокурору в постановлении мирового судьи не указано, суд не усматривает также таких оснований.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи мирового судьи судебного участка №264 Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. от /дата/ в отношении Орлова Н.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья: