П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.о.Химки «06» марта 2012 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,
с участием оправданной Герасимовой В.С.,
защитника – Шалугина К.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кордюковой С.Д.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО 1 на приговор мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области <данные изъяты> от /дата/, которым:
Герасимова В.С., <данные изъяты> ранее не судимой,
оправдана по предъявленному частным обвинителем ФИО 1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ ввиду отсутствия в её действиях данного состава преступления.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области <данные изъяты> от /дата/ Герасимова В.С. оправдана по предъявленному частным обвинителем ФИО 1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ ввиду отсутствия в её действиях данного состава преступления.
На вышеуказанный приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба частным обвинителем (потерпевшим) ФИО 1
/дата/ в Химкинский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении Герасимовой В.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО 1 на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области <данные изъяты> от /дата/, которым Герасимова В.С. оправдана по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ ввиду отсутствия в её действиях данного состава преступления.
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ было назначено заседание суда апелляционной инстанции на /дата/, на которое был вызван частный обвинитель (потерпевший) ФИО 1 путем направления последнему уведомления.
В судебное заседание /дата/ частный обвинитель (потерпевший) ФИО 1 не явился. Судебное заседание в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) было отложено на /дата/; о необходимости явки в судебное заседание /дата/ частный обвинитель был извещен путем направления ему уведомления.
/дата/ в заседание суда апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевший) ФИО 1 снова не явился; направил в Химкинский городской суд Московской области обращение о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие. Судебное заседание было отложено на /дата/. О дате следующего судебного заседания ФИО 1 был извещен /дата/ телефонограммой полученной им лично.
В судебное заседание /дата/ частный обвинитель (потерпевший) ФИО 1 не явился. Судебное заседание в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) было отложено на /дата/; /дата/ Химкинским городским судом Московской области было вынесено постановление о приводе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО 1 на /дата/
/дата/ в Химкинский городской суд поступил рапорт об осуществлении привода судебными приставами <данные изъяты>, согласно которого местонахождение ФИО 1 установить не представилось возможным. Судебное заседание в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) было отложено на /дата/; о необходимости явки в судебное заседание /дата/ частный обвинитель был извещен путем направления ему уведомления /дата/, а также /дата/ Химкинским городским судом Московской области было вынесено постановление о приводе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО 1 на /дата/
/дата/ в заседание суда апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевший) ФИО 1 снова не явился; однако телеграмма была получена им лично /дата/; уважительных причин своей неявки суду не представил, направил в Химкинский городской суд Московской области заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. /дата/ в Химкинский городской суд поступил рапорт об осуществлении привода судебными приставами <данные изъяты>, согласно которого местонахождение ФИО 1 установить не представилось возможным.
Учитывая, что согласно ч.3 ст.364 УПК РФ участие частного обвинителя, подавшего жалобу, является обязательным в заседании суда апелляционной инстанции, а частный обвинитель (потерпевший) ФИО 1, несмотря на многочисленные вызовы, в судебное заседание так и не явился, суд не считает возможным провести судебное заседание по рассмотрению по существу апелляционной жалобы ФИО 1 в отсутствии последнего.
При этом суд, в связи с неоднократными неявками ФИО 1 в судебное заседание по неуважительным причинам, и невозможностью рассмотрения дела в отсутствии последнего, считает необходимым апелляционное производство по уголовному делу по жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО 1 на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области <данные изъяты> от /дата/, которым Герасимова В.С. оправдана по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ ввиду отсутствия в её действиях данного состава преступления, прекратить, поскольку судом приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки частного обвинителя (потерпевшего) в судебное заседание: ему направлялись уведомления, телеграммы и оформлялись приводы по адресу, лично указанному в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения и апелляционной жалобе, в которой ФИО 1 прямо указал, что он «проживает по адресу: <адрес> также ФИО 1 были переданы телефонограммы, которые были получены им лично, однако, несмотря на принятые меры, ФИО 1 в судебное заседание так и не явился.
С учетом того, что телеграммы, направленные по адресу, указанному самим ФИО 1, были получены им лично, телефонограммы также получил лично, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени судебных заседаний, а причины его неявки по вызовам суда - неуважительными.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.249, ст. 364 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить апелляционное производство по уголовному делу по жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО 1 на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области <данные изъяты> от /дата/, которым Герасимова В.С. оправдана по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ ввиду отсутствия в её действиях данного состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: