П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.о.Химки «27» июля 2012 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,
с участием оправданной Малыгиной О.И.,
защитника – адвоката Сидельникова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Щербина Е.Г.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО – адвоката Перепечкина А.М., представившего удостоверение № и ордер № на приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р. от /дата/, которым:
Малыгина О.И., <данные изъяты> ранее не судимой,
оправданной по предъявленному частным обвинителем ФИО обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях данного состава преступления.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р. от /дата/ Малыгина О.И. оправдана по предъявленному частным обвинителем ФИО обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях данного состава преступления.
На вышеуказанный приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО – адвоката Перепечкина А.М.
/дата/ в Химкинский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении Малыгиной О.И. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО – адвоката Перепечкина А.М. на приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р. от /дата/, которым Малыгина О.И. оправдана по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях данного состава преступления.
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ было назначено заседание суда апелляционной инстанции на /дата/, на которое был вызван частный обвинитель (потерпевший) ФИО путем направления последнему уведомления.
В судебное заседание /дата/ частный обвинитель (потерпевший) ФИО не явился. Судебное заседание в связи с госпитализацией председательствующего Гульченко И.А. в медицинское учреждение, было отложено на /дата/; о необходимости явки в судебное заседание /дата/ частный обвинитель (потерпевший) ФИО был извещен /дата/ телефонограммой полученной им лично.
/дата/ в заседание суда апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевший) ФИО снова не явился. Судебное заседание было отложено на /дата/. О дате следующего судебного заседания частный обвинитель (потерпевший) ФИО был извещен /дата/ телефонограммой полученной им лично.
В судебное заседание /дата/ частный обвинитель (потерпевший) ФИО не явился. Судебное заседание в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) ФИО было отложено на /дата/; о необходимости явки в судебное заседание /дата/ в отношении частного обвинителя (потерпевшего) ФИО было вынесено постановление о приводе.
В судебное заседание /дата/ частный обвинитель (потерпевший) ФИО не доставлен. Судебное заседание в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) ФИО было отложено на /дата/. О дате следующего судебного заседания частный обвинитель (потерпевший) ФИО был извещен /дата/ телефонограммой полученной им лично.
/дата/ судебное заседание было отложено на /дата/ в связи с госпитализацией председательствующего Гульченко И.А. в медицинское учреждение, о необходимости явки в судебное заседание /дата/ частный обвинитель (потерпевший) был извещен /дата/ телефонограммой полученной им лично. В заседание суда, назначенное на /дата/, частный обвинитель (потерпевший) ФИО также не явился; уважительных причин своей неявки суду не представил. Судебное заседание в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) было отложено на /дата/; о необходимости явки в судебное заседание /дата/ частный обвинитель (потерпевший) был извещен /дата/ телефонограммой полученной им лично. В заседание суда, назначенное на /дата/, частный обвинитель (потерпевший) ФИО также не явился; уважительных причин своей неявки суду не представил. Судебное заседание в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) было отложено на /дата/; о необходимости явки в судебное заседание на /дата/ в отношении частного обвинителя (потерпевшего) ФИО было вынесено постановление о приводе. Из полученного судом рапорта об исполнении осуществления привода следует, что «дверь квартиры никто не открыл; установить местонахождение ФИО не представилось возможным». Судебное заседание в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) ФИО было отложено на /дата/; о необходимости явки в судебное заседание /дата/ частный обвинитель (потерпевший) был извещен /дата/ телефонограммой полученной им лично. В заседание суда, назначенное на /дата/, частный обвинитель (потерпевший) ФИО также не явился; уважительных причин своей неявки суду не представил.
Учитывая, что согласно п.2 ч.3 ст.364 УПК РФ участие частного обвинителя, подавшего жалобу, является обязательным в заседании суда апелляционной инстанции, а частный обвинитель (потерпевший) ФИО несмотря на многочисленные вызовы, в судебное заседание так и не явился, суд не считает возможным провести судебное заседание по рассмотрению по существу апелляционной жалобы представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО – адвоката Перепечкина А.М. в отсутствии последнего.
При этом суд, в связи с неоднократными неявками ФИО в судебное заседание по неуважительным причинам, и невозможностью рассмотрения дела в отсутствии последнего, считает необходимым апелляционное производство по уголовному делу по жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО на приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р. от /дата/, которым Малыгина О.И. оправдана по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях данного состава преступления, прекратить, поскольку судом приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки частного обвинителя (потерпевшего) в судебное заседание: ему направлялись уведомления, оформлялся привод по адресу, лично указанному в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения и апелляционной жалобе, в которой ФИО прямо указал, что он «проживает по адресу: <адрес> также ФИО были переданы телефонограммы, которые были получены им лично, однако, несмотря на принятые меры, ФИО в судебное заседание так и не явился.
С учетом того, что ФИО были получены телефонограммы лично, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени судебных заседаний, а причины его неявки по вызовам суда - неуважительными.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.249, ст. 364 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить апелляционное производство по уголовному делу по жалобе представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО – адвоката Перепечкина А.М. на приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р. от /дата/, которым Малыгина О.И. оправдана по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях данного состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья