П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Химки 00.00.0000 года.
Судья Химкинского городского суда ... ФИО,
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры ... ФИО,
подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2,
защитников - адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО, представившей удостоверение №и ордер №,
при секретарях ФИО, ФИО,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ..., ... Ставропольского края, гражданки РФ, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, работающей в должности уборщицы в ...», зарегистрированной по адресу: Ставрополь, ...; фактически проживающей по адресу: ... г.о. Химки ..., ..., ..., ранее не судимой,
ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки р.п. Елань, ... ....
гражданки РФ, со средним техническим образованием, в браке не состоящей, работающей в ООО ... в должности бухгалтера, зарегистрированной по адресу: ..., г.п. ..., дом №, кв. №, ранее не судимой,
ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего в должности водителя в ..., зарегистрированного по адресу ... городской округ Химки ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года ФИО1, ФИО3, ФИО2 вступили в преступный сговор, составили и разработали план преступных действий, с распределением ролей каждого, согласно которому ФИО3 должна была пройти в торговый зал магазина ... и переклеить заранее приготовленные штрих – коды с менее ценного товара на более ценный, тем самым похитить часть товара, скрыв истинную его стоимость. Другую часть товара ФИО3 совместно с ФИО2 должны были взять с торговых полок и без предварительной подготовки вынести за линию касс, не оплачивая его стоимости, воспользовавшись при этом услугами ФИО1, которая согласно распределенной ей роли, будучи кассиром кассы компании ..., должна была обеспечить беспрепятственный проход ФИО2 через линию касс с подготовленным товаром.
00.00.0000 года, примерно в 11.00 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прибыли в гипермаркет ... расположенный по адресу: ..., г.о. Химки, ....
Находясь в помещении торгового зала, ФИО3, согласно распределенной ей роли, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, переклеила штрих-коды с полки угловой «Розенберг», стоимостью 92 рубля 61 копейка, на полку для ванной «Ласелла» стоимостью 277 рублей 22 копейки, ценник от грудинки с кожей «Моссельпром», стоимостью 51 рубль 67 копейки, на грудинку особую «Останкино» стоимостью 474 рубля 25 копейки, занизив тем самым общую реальную стоимость товара на 607 рублей 19 копеек, а ФИО2, согласно распределенной ему роли, наблюдая за окружающей обстановкой, держал торговую тележку, в которую ФИО3 сложила приготовленный для хищения товар.
Кроме того, в осуществление преступных намерений, ФИО3 и ФИО2 взяли с торговых полок принадлежащий ... товар:
-Кукурузу отборную «Лютик», 2 штуки, стоимостью 25 рублей 62 копейки каждая, на общую сумму 51 рублей 24 копейки,
-Горошек зелёный «Лютик», 3 штуки, стоимостью 24 рублей 92 копейки каждая, на общую сумму 74 рублей 76 копейки,
-Горбушу «Капитан вкусов», 3 штуки, стоимостью 25 рублей 16 копеек каждая, на общую сумму 75 рублей 48 копеек,
-Свинину тушёную «Главпродукт», 2 штуки, стоимостью 40 рублей 69 копеек каждая, на общую сумму 81 рубль 38 копеек,
-Сельдь в томатном соусе «Атлантическая», 3 штуки, стоимостью 17 рублей 69 копейки каждая, на общую сумму 53 рублей 07 копейки,
-Соус «Чили Супер», 2 штуки стоимостью 21 рублей 35 копеек каждая, на общую сумму 42 рублей 70 копейки,
-Сигареты «Русский стиль», 1 блок, стоимостью 274 рублей 10копеек,
-Сигареты «Винстон Лайт», 2 блока, стоимостью 215 рублей 94 копейки каждый, на общую сумму 431 рублей 88 копейки,
-Сигареты «Русский стиль лёгкий», стоимостью 274 рублей 10 копейки,
-Бальзам для волос «Сиос», стоимостью 123 рублей 35 копейки,
-Аджику «Грядка удачи», стоимостью 40 рублей 02 копейки,
-Сельдь в красном вине «Исландка», 2 штуки, стоимостью 35 рублей 34 копейки за каждую, на общую сумму 70 рублей 68 копейки
-Сельдь в белом вине «Исландка», стоимостью 35 рублей 34 копейки за каждую, на общую сумму 70 рублей 68 копейки,
-Сыр «Олтерманни», 500 гр. стоимостью 93 рублей 55 копейки,
-Шейную часть свинины, весом 1,875кг, стоимостью 427 рублей 44 копейки,
-Язык свиной «Мясной мир», весом 0,894кг, стоимостью 141 рублей 69 копейки,
-Котлеты домашние из говядины «Микоян», стоимостью 37 рублей 69 копейки
-Крем для лица «Лореал», стоимостью 132 рублей 39 копейки,
-Пиво «Хайнекен», 3 банки, стоимостью 34 рублей 76 копейки каждая, на общую сумму 104 рублей 28 копейки,
-Дворники зимние «Хоре», 2 штуки, стоимостью 256 рублей 30к. каждый, на общую сумму 512 рублей 60 копеек,
-Шейную часть свинины, весом 1,690кг, стоимостью 385 рублей 26 копейки,
-Сервелат финский «Белком», весом 0,566 кг, стоимостью 169 рублей 42 копейки,
-Сервелат московский «Белком», весом 0,492кг, стоимостью 162 рублей 57 копейки,
-Шпик по домашнему «Мясная империя», весом 0,316кг, стоимостью 51 рублей 87 копейки,
-Мандарины «Марокко» 2 кг, стоимостью 132 рублей 80 копейки,
-Семечки «Люкс», стоимостью 25 рублей 08 копейки,
-Масло подсолнечное «Идеал», стоимостью 61 рублей 33 копейки
-Чёрный перец крупного помола «Цикория», стоимостью 11 рублей 41 копейки,
-Кукурузу молотую «Цикория», стоимостью 5 рублей 58 копейки,
-Маринад грибной «Еко», стоимостью 60 рублей 67 копейки,
-Водку «Парламент», стоимостью 186 рублей 68 копейки,
-Губку антибактериальную «Орфей», стоимостью 10 рублей 69 копейки,
-Хвосты говяжьи охлаждённые, весом 0,963кг, стоимостью 113 рублей 44 копейки,
-Балык сырокопчёный «Венский», весом 0,438кг, стоимостью 185 рублей 59 копейки,
-Грудинку свиную, весом 0,736 кг, стоимостью 124 рублей 12 копейки,
-Свинину на рёбрышках, весом 0,609 кг, стоимостью 102 рублей 70 копейки,
-Сыр плавленый «Янтарь», стоимостью 44 рублей 36 копейки.
С приготовленным товаром ФИО2 прошел к кассе №, за которой работала ФИО1, которая, согласно распределенной ей роли, пропустила через кассу часть товара без его оплаты, а другую часть, с замененными штрих – кодами, провела по кассе. После того, как ФИО2 оплатил часть товара, проведенного по кассе, ФИО1 передала ФИО2 чек, где стоимость и количество, проведенного по кассе товара отличались от фактической стоимости и количества, и позволила беспрепятственно, с частично оплаченным товаром, выйти за линию касс.
Преступные действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2, с похищенным товаром, на общую сумму 5 553 рубля 84 копеек, был задержан за линией касс.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признала полностью.
Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признала полностью.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признал полностью.
Подсудимая ФИО1 показала, что с ФИО3 о хищении товаров из магазина ... договорились накануне, 00.00.0000 года. На следующий день утром пригласили ФИО2
В 11.00 часов 00.00.0000 года, она, являясь кассиром в указанном магазине, приступила к работе, сообщив ФИО3, на какой кассе она будет находиться, и куда ей и ФИО2 подойти. ФИО3, согласно достигнутой договоренности, набирала товар и потом должна была подойти именно на ту кассу, где она работала.
Примерно через час после начала ее рабочей смены, к кассе подошел ФИО2, а следом за ним стояла ФИО3, со своим товаром отдельно.
ФИО2 выложил приготовленный к хищению товар, она выборочно просканировала его, понимая, что совершает хищение. При этом полку для ванной комнаты просканировала по штрих-коду, имевшемуся у нее на кассе, от аналогичной полки меньшей стоимости. ФИО2 расплатился и вышел за линию касс, к нему подошли охранники, и отвели его в комнату охраны. Вскоре и ее сняли с кассы и отвели в комнату охраны. О случившемся сожалеет, раскаивается.
Подсудимая ФИО3, признавая вину в полном объеме, пояснила, что работала кассиром в том же магазине ..., где было совершено преступление. Хищение совершила в связи с тяжелым материальным положением.
В содеянном раскаивается. Умысел на хищение между ней и ФИО1 возник накануне, во время разговора. ФИО2 знал, что товар будет оплачиваться не в полном объеме
Штрих код был переклеен только на одну грудинку, на полку, которую взяла по просьбе ФИО1, ничего не клеила.
Подсудимый ФИО2 показал, что ФИО3 и ФИО1 попросили его вывести приобретенный товар из магазина ... и отвести домой. Взяв тележку, в которой были сложены выбранные ФИО3 товары, пошел на кассу, на которой работала ФИО1 Она пробила чек, он расплатился, на выходе, за линией касс, был задержан сотрудником охраны. Выяснилось, что часть товара не была проведена по кассе. Понимает, что совершил хищение. О случившемся сожалеет.
Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.
Из показаний потерпевшего ФИО л.д. 56-59), данных в ходе досудебной подготовки дела, оглашенных и проверенных в ходе судебного заседания, следует, что 00.00.0000 года он, являясь менеджером ОПВС гипермаркета Ашан-Химки, примерно в 12 часов 30 минут от сотрудников охраны получил информацию о попытке совершения кражи принадлежащего гипермаркету ... товара. При разбирательстве было установлено, что были задержаны ФИО2, ФИО3 и ФИО1 При этом последняя являлась хозяйкой кассы в гипермаркете Ашан-Химки и на момент хищения находилась на рабочем месте, за кассой №. Было установлено, что ФИО1 просканировала не весь пропущенный через кассу товар, так же был выявлен факт переклеивания штрих кодов на товаре.
Причиненный гипермаркету ... ущерб составил 5 553 рубля 84 копейки.
Из показаний свидетеля ФИО (л.д. 34-35), данных в ходе досудебной подготовки дела, оглашенных и проверенных в ходе судебного заседания, следует, что 00.00.0000 года он находился на дежурной смене в помещении торгового зала гипермаркета ... расположенного по адресу: ... г.о. Химки ... Примерно в 12 часов 10 минут получил информацию, что одна из посетительниц в продуктовой тележке переклеивает штрих коды на товаре, при этом ему были сообщены приметы данной женщины и в каком месте торгового зала она находится. Он подошел к указанному месту и наблюдал за женщиной, переклеивающей штрих-коды на товаре. Через некоторое время к данной женщине подошли двое мужчин, один из которых стоял в стороне, а второй помогал ей. Затем он взял тележку с товаром, подошел к кассе №. Об увиденном сообщил сотрудникам охраны, работающим за линией касс. Кассир часть товара по кассе не проводила, а передавала мужчине, который складывал его в тележку, кассир так же сделала по кассе возврат части товара. Далее кассир пробила чек, мужчина, расплатившись, пошел к выходу, его задержали сотрудники охраны. Затем была задержана женщина, которая переклеивала штрих-коды, а так же кассир кассы №.
Из аналогичных показаний свидетелей ФИО л.д. 36-37), свидетеля ФИО л.д. 38-39), данных в ходе досудебной подготовки дела, оглашенных и проверенных в ходе судебного заседания, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям ФИО
Заявлением л.д. 2) подтверждается, что ФИО заявил о совершенном преступлении
Протоколом л.д.3-4) подтверждается, что 00.00.0000 года осмотрено места происшествия - комната охраны гипермаркета ... в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный в гипермаркете товар.
Похищенный товар осмотрен л.д. 47-49), признан вещественным доказательством л.д.50-52).
Справкой, копией чека л.д.11-14) подтверждается стоимость похищенного товара
Протоколом явки с повинной л.д. 25) подтверждается, что ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении.
Протоколом явки с повинной л.д. 29) подтверждается, что ФИО3 сообщила о совершенном ею преступлении.
Протоколом явки с повинной л.д. 21) подтверждается, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении.
Судом установлено, что 00.00.0000 года, примерно в 11.00 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в гипермаркете ... расположенном по адресу: ..., г.о. Химки, ..., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору совершили действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего гипермаркету «Ашан», стоимостью 5 553 рубля 84 копеек.
По указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 00.00.0000 года №ФЗ.
Оснований для квалификации их действий в редакции закона от 00.00.0000г. №ФЗ, действующего на момент принятия решения по делу не имеется, так как, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000г. №ФЗ наказание по ч.2 ст.158 УК РФ усилено.
Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, поскольку они дали последовательные, непротиворечивые показания, согласующиеся между собой и с позицией подсудимых, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимых.
Утверждения ФИО3 и ФИО1 о том, что штрих-код на полку для ванной комнаты не был переклеен, а последняя полку для ванной комнаты просканировала по штрих-коду, имевшемуся у нее на кассе, не влияет на правовую квалификацию действий подсудимых.
Утверждение ФИО2 о неосведомленности о намерениях ФИО1 и ФИО3 суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.
Эти утверждения подсудимого полностью опровергаются, помимо его пояснений о полном признании вины, показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3, свидетеля ФИО, установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления.
Суд не находит достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, сожаление о случившемся возникло после и в связи с тем, что виновный был изобличен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, роль каждого в совершенном преступлении.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, то обстоятельство, что преступление совершено ими впервые, причиненный преступлением вред возмещен. Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд, кроме того, учитывает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, данных о личности, положительно их характеризующих, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть штраф, с соблюдением положений ст. ст.62, 66 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №ФЗ от 00.00.0000г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №ФЗ от 00.00.0000г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №ФЗ от 00.00.0000г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товары, переданные представителю ...», оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом РФ.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь: