ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.о. Химки Дата
Судья Химкинского городского суда Московской ФИО5
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры ... ФИО0,
подсудимого ФИО1,
защитника – ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, Дата , ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства указав, что ФИО1 с ним примирился и полностью загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый ФИО1, защитник ФИО2 считают, что ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.
По мнению государственного обвинителя ФИО0 уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего ФИО4 явствует, что ФИО1 с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, размер компенсации для потерпевшего является достаточным, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО4 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства – пластиковый ящик для инструментов, набор ключей в количестве 16 ключей, 4-х отверток и одного ножа для резки бумаги, а также одного гаечного ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... (квитанция № от Дата ) – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись