ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.о. Химки Дата
Судья Химкинского городского суда ... ФИО5
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры ... ФИО0,
подсудимого ФИО1,
защитника – ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, Дата Дата рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.о.Химки, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.
Потерпевший ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства указав, что ФИО1 с ним примирился и полностью загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый ФИО1, защитник ФИО2 считают, что ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.
По мнению государственного обвинителя ФИО0 уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего ФИО4 явствует, что ФИО1 с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, размер компенсации для потерпевшего является достаточным, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО4 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа N73», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись