П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Химки Дата .
Судья Химкинского городского суда ... ФИО01
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры ... ФИО02
подсудимых: - ФИО03
- ФИО04
защитников: - ФИО05 представившего удостоверение № и ордер №
- ФИО06 представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО07
а так же потерпевшего ФИО08
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
1.ФИО03 Дата ... русского гражданина РФ военнообязанного образование неполное среднее не работающего не женатого иждивенцев не имеющего проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
2.ФИО04 Дата ... русского гражданина РФ военнообязанного образование неполное среднее не работающего не женатого иждивенцев не имеющего проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые ФИО03 и ФИО04 обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата ФИО03 и ФИО04 находясь около дома № на ..., обнаружили автомобиль марки № номерной знак №, принадлежащую ФИО08, здесь же сговорились похитить колеса с указанного автомобиля,
далее, Дата примерно в 5.00 часов, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно демонтировали с автомашины четыре колеса, стоимостью одного колесного диска 350 рублей, стоимостью одной резиновой покрышки 250 рублей, всего на сумму 2400 рублей,
однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно: вследствие того, что они были задержаны на месте совершения преступления работниками милиции.
Таким образом ФИО03 и ФИО04 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Потерпевший ФИО08 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО03 и ФИО04, указав в обоснование заявленного ходатайства, что ФИО03 и ФИО04 с ним примирились и полностью загладили причиненный преступлением вред.
Подсудимые ФИО03 и ФИО04, защитники ФИО05 и ФИО06 согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель ФИО02 считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО03 и ФИО04 обвиняются в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, преступление совершили впервые. Потерпевший ФИО08 пояснил, что ФИО03 и ФИО04 с ним примирились, принесли искренние извинения, которые им приняты, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, размер денежной компенсации для него является достаточным, каких либо претензий материального характера к ФИО03 и ФИО04 он не имеет, примирение было добровольным и осознанным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО08 ходатайство, подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО03 и ФИО04 на основании ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО03 и ФИО04 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО03 и ФИО04 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: