П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Химки Дата
Судья ... ФИО01
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры ... ФИО02
подсудимых: - ФИО03
- ФИО04
защитников: - ФИО05 представившего удостоверение № и ордер №
- ФИО06 представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО07
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
-ФИО03 Дата ... кумычки гражданки РФ не военнообязанной замужней имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей образование 9 классов не работающей проживающей по адресу: ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
-ФИО04 Дата ... даргинца гражданина РФ военнообязанного не женатого иждивенцев не имеющего образование среднее специальное работающего кассиром в ... проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые ФИО03 и ФИО04 согласились с обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата ФИО03, ФИО04 и неустановленное лицо сговорились совершить кражу из торгового зала ... здесь же распределили роли в соответствии с которыми: ФИО03 должна была пройти в торговый зал, взять товар, не оплачивая часть товара, вынести его за линию касс, ФИО04 работающий кассиром кассы ... должен был обеспечить беспрепятственный проход ФИО03 через линию касс, неустановленное лицо должно было координировать действиями ФИО03 и ФИО04 по мобильному телефону,
Дата примерно в 11 часов 30 минут ФИО03 прибыла в ... расположенное по адресу: ..., здесь, в соответствии с распределением ролей, находясь в торговом зале взяла с торговых полок эпилятор стоимостью2007 рублей 41 копейка, бритву электрическую стоимостью 1749 рублей 36 копеек, фен стоимостью 1197 рублей 92 копейки, фен стоимостью 1580 рублей 46 копеек, пылесос стоимостью 6891 рубль 44 копейки, четыре сумки Ашан на сумму 139 рублей 32 копейки, два дезодоранта на сумму134 рубля 18 копеек, два крема для рук на сумму 159 рублей 66 копеек, три крема на сумму 131 рубль 16 копеек, два геля на сумму 1021 рубль 54 копейки, комбинезон стоимостью 803 рубля 81 копейку, хозяйственное мыло стоимостью 6 рублей 16 копеек, два стиральных порошка на сумму 37 рублей 4 копейки, сотейник стоимостью 504 рубля 5 копеек, мужскую домашнюю обувь стоимостью 399 рублей 15 копеек, брюки женские стоимостью 219 рублей 49 копеек, гель стоимостью 118 рублей 18 копеек, четыре шоколадных батончика на сумму 24 рубля, четыре буханки хлеба на сумму 27 рублей 8 копеек, четыре упаковки сока на сумму 20 рублей 16 копеек,
неустановленное лицо, в соответствии с распределением ролей сообщила номер кассы, где работал ФИО04, который, в соответствии с распределением ролей, пропустил ФИО03 через линию касс с оплатой незначительной части товара всего на сумму 285 рублей 19 копеек,
таким образом, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, намеревались похитить имущество, принадлежащее ... на сумму 16886 рублей 38 копеек,
однако преступление не было доведено до конца по не зависящим он них обстоятельствам, а именно вследствие того, что ФИО03 и ФИО04 были задержаны работниками охраны магазина.
Подсудимые ФИО03 и ФИО04, в установленном законом порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО03 и ФИО04 заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
ФИО03 и ФИО04 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы
Согласие государственного обвинителя ФИО02 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
Согласие потерпевшего ... в лице ФИО08 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в материалах дела имеется л.д.133).
Защитники ФИО05 и ФИО06 ходатайство подсудимых ФИО03 и ФИО04 поддерживают.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО03 и ФИО04 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО03 и ФИО04 и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО03 и ФИО04 преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО03 и ФИО04 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО03 и ФИО04 суд учитывает их отношение к содеянному, искренне раскаяние, совершение преступления впервые, кроме того, ответственность ФИО03 смягчает то обстоятельство, что на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО03 и ФИО04 преступления, роли и степени участия каждого в совершении преступления, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление как ФИО03, так и ФИО04 возможно при условии назначения им наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, по тем же основаниям суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО03 и ФИО04 наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО03 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на сроком 200 (двести) часов.
Признать ФИО04 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО03 и ФИО04 заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда, зачесть им в срок обязательных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ, в связи с фактическим отбытием, от отбывания наказания освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: