П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
гор. Химки Дата
Судья Химкинского городского суда ... ФИО0, с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры ... ФИО5,
подсудимого ФИО4,
адвоката Химкинского филиала ... коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,
представителе потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, Дата , ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, со слов работающего в ЗАО ... в должности старшего техника, учащегося 2 курса ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обвиняется в том, что совершил хулиганство, т есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Дата около 19.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке гипермаркета ... расположенного по адресу: ...№, получив отказ от водителя маршрутного автобуса ФИО7 бесплатно довести до нужного ему места, ФИО4 из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, в присутствии находящихся на остановке пассажиров, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, применив пустую пивную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно кинул ее в маршрутный автобус «Мерседес-Бенц-Спринтер» регистрационный государственный знак №, разбив правое переднее стекло. Действиями ФИО4 ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 9734 рублей 72 копейки.
Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в обоснование заявленного ходатайства указал, что ФИО4 с ним примирился и полностью загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый ФИО4, защитник ФИО1 считают, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.
По мнению государственного обвинителя ФИО5, уголовное дело в отношении ФИО4 может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 следует, что ФИО4 с ним примирился, принес извинения, которые были приняты, вред, причиненный преступлением ФИО9 полностью загладил, размер компенсации для потерпевшего является достаточным, каких-либо претензий материального характера к ФИО4 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ФИО2 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО4, на основании ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО11 - подписку о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: фрагменты осколков стеклянной бутылки, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить
Копию постановления направить ФИО12 городскому прокурору ..., ФИО4, представителю потерпевшего ФИО2
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь: