П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.о. Химки 20 апреля 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием прокурора – помощника Химкинского городского прокурора – Сухомлиновой И.С., подсудимого – FIO0, защитника – адвоката Ильиной Н.В., представившей удостоверение №1224 и ордер №002251, а также потерпевшего – FIO0, при секретаре FIO1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении FIO0, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органом предварительного следствия FIO0, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
В ходе слушания дела суд приходит к выводу о необходимости возвращения материалов настоящего уголовного дела Химкинскому городскому прокурору по следующим основаниям.
При составлении обвинительного заключения допущено следующее существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Так, согласно изложенному в обвинительном заключении по предъявленному обвинению FIO0 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, он /Дата/ года примерно в 16 часов 25 минут, находясь около дома /Номер/ по ... незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками УР Левобережного ГОМ УВД по городскому округу Химки Московской области, умышленно, путем продажи за ... рублей, пытался сбыть FIO6, имевшееся у него наркотическое средство смесь в состав которого входит – героин (диацетилморфин), внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, согласно заключения специалиста №195 от 27 февраля 2010 года в размере 0,51 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, однако не довел преступление до конца, по независящим от него /FIO0/ обстоятельствам, так как проданное им наркотическое средство смесь в состав которого входит – героин (диацетилморфин), было изъято сотрудниками УР Левобережного ГОМ УВД по городскому округу Химки Московской области из незаконного оборота. Своими действиями FIO0 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
В судебном заседании было установлено, что в настоящем обвинительном заключении, фабула предъявленного FIO0 обвинения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, не соответствует фактической квалификации его действий. Так, FIO0 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, но при этом в предъявленном обвинении указано, что FIO0 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме того, изложенное в обвинительном заключении не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого FIO0 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ л.д.122-123). Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого FIO0, «…пытался сбыть FIO6 имевшееся у него наркотическое средство – героин (диацетилморфин)…», а как следует из обвинительного заключения FIO0 «…пытался сбыть FIO6 имевшееся у него наркотическое средство смесь в состав которого входит – героин (диацетилморфин)…».
Вышеуказанные недостатки при составлении обвинительного заключения являются нарушением требований ст.220 УПК РФ, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом и постановления судом приговора, и должны быть устранены.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в досудебном производстве по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве. При наличии нарушений норм уголовно-процессуального закона на досудебных стадиях производства по уголовному делу обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом обвинительного приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения, то есть уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, при том, что возвращение уголовного дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
FIO0 на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. FIO0 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и особо тяжкого. Сроки содержания под стражей, подсудимого FIO0 не истекли. Оснований для отмены ли изменения меры пресечения в отношении FIO0 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Возвратить Химкинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении FIO0, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения FIO0 – заключение под стражу, оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей FIO0 на 2 (два) месяца, то есть до /Дата/ года включительно.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток.
Судья