ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Химки «04» июня 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Кипова З.В.,
подсудимого FIO2,
защитника – Лустовой Л.С., представившей удостоверение №6612 и ордер №83,
при секретаре FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
FIO2, /Дата/ года рождения, уроженца ... гражданина ... женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый FIO2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ года, примерно в 22 часа 00 минут FIO2, находясь в тамбуре перед комнатой /Номер/ общежития, расположенного по ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ранее знакомым ему гражданином FIO5, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес один удар ножом в область живота с права, в результате чего причинил FIO5 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, сопровождающееся ранением правой доли печени, ранением стенки желудка, что согласно заключения эксперта /Номер/ от /Дата/ года, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый FIO2 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью.
FIO2 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Ничего добавить больше не желает. Искренне раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого FIO2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.
Из показаний потерпевшего FIO5 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании /Номер/ следует, что /Дата/ года он находился в общежитии, расположенном по адресу: ... В комнате его знакомых FIO7 и FIO6, номер которой он не помнит, они употребляли спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут к ним в комнату зашел мужчина по прозвищу «ташкент», который работает помощником коменданта, и попросил у них выпить, но он (FIO5) отказался ему наливать спиртное, так как тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем FIO2 по прозвищу «ташкент» начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего он (FIO5) ударил его рукой по лицу и пытался вытолкнуть из комнаты. Увидев кровь на лице FIO2, он (FIO5) проводил последнего в ванную комнату умыться, а сам ушел обратно в комнату. Примерно через 30 минут FIO2 вернулся и попросил его (FIO5) выйти в тамбур, прилегающий к комнате. Выйдя к Курбантлычеву в тамбур, где отсутствовал свет, он (FIO5) почувствовал один удар в область живота. После этого ему (FIO5) стало плохо и он, зайдя обратно в комнату сел на диван, потом пошел на балкон, так как ему не хватало свежего воздуха. Затем вернулся обратно в комнату и, посмотрев на живот увидел, что него (FIO5) течет кровь, пояснив при этом FIO6 и FIO7, что его порезал ножом «ташкент». Далее он лег на кровать. Затем приехала «скорая помощь» и его отвезли в больницу г. о. Химки, где он стационарно пролечился в отделении хиирургии до /Дата/ года. В милицию обращаться он не собирался, разобрался бы с FIO2 сам. Всего «ташкент» нанес ему (FIO5) один удар ножом в живот. Объяснить поведение FIO2 он не может, и почему последний причинил ему телесные повреждения ножом, он (FIO5) не знает.
Свидетель FIO6 показал, что он проживает в общежитии, расположенном по адресу: ... /Дата/ года примерно в 22 часа он вместе с FIO5 и FIO7 по приглашению FIO2 пошли в комнату /Номер/ чтобы выпить водки. В ходе распития спиртного между FIO5 и FIO2 возникла ссора, и они оба вышли в предбанник. Примерно через минуту FIO5 вернулся в комнату один и сказал, что он ударил FIO2 и тот ушел. Затем примерно через 15-20 минут последний вернулся и вызвал FIO5 в тамбур поговорить. Через некоторое время вернувшись один FIO5 сел на кровать и пожаловался на боль в животе. На их с FIO7 расспросы FIO5 сказал, что FIO2 ударил его ножом в живот и поднял свитер, где он (FIO6) увидел кровоточащую рану. В этот момент в комнату зашли охранники, которым они рассказали о произошедшем. Вскоре прибыли сотрудники милиции и наряд скорой помощи. Как FIO2 нанес удар ножом в живот FIO5 он (FIO6) не видел, ему это стало известно только со слов FIO5.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля FIO7 л.д.33-34) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля FIO6
Свидетель FIO8 показал, что он проживает в общежитии, расположенном по адресу: ... /Дата/ года примерно в 21час.15мин. выйдя из своей комнаты на шум в коридоре, он увидел возле комнат /Номер/ сотрудников службы охраны, которые успокаивали несколько мужчин, распивавших спиртные напитки в комнате /Номер/. Затем, зайдя в ванную комнату, он увидел на полу пятна крови, а возле умывальника FIO2 по прозвищу «ташкент», который вытирал от крови свой нос. Из заднего правого кармана синих джинс, надетых на последнем была видна деревянная рукоятка ножа, который он (FIO8) вытащил и отнес в комнату охраны, чтобы избежать дальнейших инцидентов. После чего он (FIO8) совместно с сотрудником охраны FIO9 зашел в комнату /Номер/, в которой находились четверо мужчин, один из которых, как впоследствии стало известно FIO5, скрючившись сидел на кровати. Затем последний отклонился назад и он (FIO8) увидел на его одежде, в области живота, кровь. FIO5 место, из которого текла кровь, зажимал руками. Затем он (FIO8) со своего мобильного телефона позвонил в милицию и сообщил о случившемся. FIO2 отвели в комнату охраны. Впоследствии нож, который он достал из кармана джинс FIO2, он (FIO8) добровольно выдал сотрудникам милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля FIO9 л.д.108-110) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля FIO8
Из справки /Номер/ явствует, что FIO5 находился на стационарном лечении в отделении анестезиологии и реанимации ХЦГБ с 23 час. 00 мин. /Дата/ года с диагнозом: колото-резанное проникающее ранение брюшной полости с повреждением желудка и печени. Операция /Дата/
Из телефонограммы /Номер/ л.д.4) явствует, что /Дата/ г. в 23 час. 00 мин. в ХЦГБ нарядом скорой помощи /Номер/ был доставлен FIO5 с диагнозом: «колото-резанное ранение передней брюшной стенки, алкогольное опьянение».
Из протокола осмотра места происшествия л.д.6-9), иллюстрационной таблицы к нему л.д.10-15) явствует, что при осмотре комнаты /Номер/ ... по ..., г.о. Химки, ... обнаружены и изъяты: нож с пластиковой рукояткой синего цвета, три смыва вещества бурого цвета.
Из протокола л.д.21) явствует, что гр. FIO8 добровольно выдал сотрудникам милиции кухонный нож «TRAMONTINA» с рукояткой коричневого цвета из дерева, который он забрал у парня по имени «ташкент» из правого заднего кармана синих джинс, который был упакован, осмотрен л.д.56-57) и приобщен в качестве вещественных доказательств л.д.58).
Из протокола принятия устного заявления л.д.26) явствует, что FIO5 обратился в органы внутренних дел с просьбой принять меры к гр. FIO2 по кличке «ташкент», который /Дата/ года в 20 час. 10 мин. на первом этаже общежития по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений нанес ему ножевое ранение в живот.
Из заключения эксперта /Номер//Номер/ явствует, что кровь потерпевшего FIO5 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В смыве с пола комнаты /Номер/ в смыве с пола на балконе комнаты /Номер/ на ноже с деревянной рукояткой, выданном FIO8, обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождения от потерпевшего FIO5 В смыве с пола душевой комнаты найдена кровь человека группы ВА с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, эта кровь от потерпевшего FIO5 произойти не могла. На ноже с пластмассовой рукояткой кровь не обнаружена. В связи с тем, что лица, проходящие по делу, принадлежат к мужскому полу, половая принадлежность крови не устанавливалась в связи с нецелесообразностью данного вида исследования.
Из заключения эксперта /Номер//Номер/ явствует, что у потерпевшего FIO5 согласно данным представленной медицинской документации имелись следующие телесные повреждения: «проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, сопровождающееся ранением правой доли печени, ранением стенки желудка». Морфологические особенности раны на передней поверхности живота справа в представленной медицинской документации представлены не описаны, в связи с чем, высказаться достоверно о механизме ее образования не представляется возможным. В представленной медицинской карте стационарного больного рана указана как «колото-резаная». Ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость и сопровождавшееся повреждением внутренних органов, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Обвинение FIO2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.
Суд считает вину FIO2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия FIO2 по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого FIO2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что, нанеся удар потерпевшему FIO5 столь острым предметом как нож, причем в жизненно важный орган – в область живота, подсудимый FIO2 желал причинения тяжкого вреда здоровью FIO5
При назначении наказания подсудимому FIO2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного FIO2 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание FIO2, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного FIO2 преступления, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения FIO2 наказания в виде реального лишения свободы. При этом данные о личности FIO2, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении FIO2 наказания в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст.111 УК РФ для данного вида наказания.
Данные о личности FIO2, положительно его характеризующие, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
FIO2 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения FIO2 оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с /Дата/ года.
Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Химки МО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий