П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «22» июня 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.; потерпевших – FIO5, FIO4, FIO3; подсудимого FIO0; защитника Рахимова М.З., представившего удостоверение №6565, ордер №093872; при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
FIO0, /Дата/ года рождения; уроженца ... гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: ... со средне-техническим образованием; холостого; не работающего; военнообязанного, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый FIO0 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ года примерно в 21 час, FIO0, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире /Номер/ дома /Номер/ по ... в которой зарегистрирован и постоянно проживает с родственниками, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны его сестры FIO5, ее мужа FIO8, матери FIO4, сестры FIO0, которые находились в указанной квартире в разных комнатах и на кухне, проследовал через незапертую дверь в маленькую комнату квартиры, где проживает его сестра FIO5 с мужем FIO8, где взял женскую сумку, принадлежащую FIO5 и стал проверять ее содержимое, после чего оттуда тайно похитил деньги в размере ... рублей, принадлежащие FIO5 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей FIO5 значительный ущерб на сумму ... рублей.
Он же, FIO0 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ года примерно в 12 часов, FIO0, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире /Номер/ дома /Номер/ по ... в которой зарегистрирован и постоянно проживает с родственниками, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны его сестры FIO5, которая в этот момент времени находилась в своей комнате, проследовал в большую комнату квартиры, где проживает его мать FIO4, отец FIO9 и сестра FIO0, откуда тайно похитил стационарный телефон марки ... принадлежащий FIO4 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей FIO4 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Он же, FIO0 согласился с обвинением в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ года примерно в 14 часов, FIO0, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал к тамбурной двери ... где в ... проживает его бабушка FIO3, которая является инвалидом 2-й группы и передвигается только при помощи деревянных костылей, где стал настойчиво звонить в звонок ее квартиры, при этом громко кричал, требуя открыть ему дверь, выражался нецензурной бранью в адрес FIO3 FIO3, опасаясь неадекватного поведения со стороны FIO0, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, не открывала ему дверь. Когда FIO3 примерно в 16 часов вынуждена была открыть тамбурную дверь, так как FIO0 не уходил, продолжал звонить, стучать ногами по двери, то последний неожиданно вырвал из ее рук деревянный костыль, при помощи которого она передвигается, в результате чего она не могла никуда уйти. Затем он, воспользовавшись беспомощным положением FIO3, находясь в непосредственной близости, замахнулся на нее деревянным костылем, при этом снова стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и сказал в грубой форме фразу: «Убью». Данную угрозу убийством FIO3 восприняла как реально опасную для своей жизни и здоровья, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, FIO0 согласился с обвинением в том, что он совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ года примерно в 09 часов, FIO0, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире /Номер/ дома /Номер/ ... проследовал на кухню квартиры, где в это время была его сестра FIO5, находящаяся на последних сроках беременности. В ходе внезапно возникшей ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от FIO5 достал из-за холодильника, расположенного на кухне, деревянную палку с заостренным концом, которую направил в сторону ее живота, при этом стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и сказал в грубой форме фразу: «Убью, ударю сейчас в живот, чтобы потеряла ребенка». Данные угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью она восприняла как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.
FIO0 в установленном законом порядке, на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый FIO0 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что FIO0 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство FIO0 поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевших в материалах дела имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый FIO0 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что FIO0 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с заключением комиссии экспертов /Номер/.д.49-51) FIO0 хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (алкоголизм + полинаркомания). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время FIO0 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В направлении на стационарную судебно – психиатрическую экспертизу и принудительных мер медицинского характера FIO0 не нуждается. Ссылка FIO0 на частичное запамятование периодов инкриминируемых ему деяний не противоречат экспертному заключению и могут иметь место как следствие простого алкогольного опьянения С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности FIO0, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания подсудимому FIO0 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных FIO0 преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание FIO0, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной л.д.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных FIO0 преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения FIO0 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций инкриминированных ему норм уголовного закона, с учетом положений ст.316 УПК РФ.
Данные о личности FIO0, его характеризующие, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших суд учитывает при определении размера наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому FIO0наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
FIO0осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии -поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
FIO0 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ, по эпизоду от /Дата/ года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;
- по ч.1 ст.119 УК РФ, по эпизоду от /Дата/ года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;
в соответствии с ч.2ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
Меру пресечения FIO0 оставить без изменения – заключения под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с /Дата/ года.
Вещественные доказательства - деревянную палку с заостренным концом (квитанция /Дата/ от /Дата/ года), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД г.о. Химки – уничтожить; деревянный костыль, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей FIO3 – оставить по принадлежности FIO3
.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: