/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «16» августа 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимого Макарова Д.Е.; защитника- адвоката Химкинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Соколова Д.А., представившего удостоверение №2886, ордер №011712, при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макарова Д.Е., /Дата/ года рождения, ...; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Д.Е. согласился с обвинением в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения(угон), совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что:
Он (Макаров Д.Е.) /Дата/ г., около 06час. 40мин., находясь возле /Номер/ по /Номер/ г.о.Химки Московской области в салоне принадлежащей потерпевшему автомашины ГАЗ 31029, с транзитными государственными регистрационными знаками /Изъятие/, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, применил в отношении находившегося в машине потерпевшего средство самообороны «Удар 513-60», брызнув газом из этого средства в лицо потерпевшему. Испытывая боль, потерпевший выбежал из салона автомашины на улицу, оставив в замке зажигания ключи от автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Макаров Д.Е. пересел на водительское сидение и при помощи находившихся в замке зажигания ключей, завел двигатель вышеуказанной автомашины, после чего совершил на ней неправомерную поездку до /Номер/ ... г.Химки Московской области, где оставил угнанную автомашину, а сам скрылся, выйдя из нее.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Макаров Д.Е. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Макаров Д.Е. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Макарова Д.Е. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ- как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Макарову Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие по делу тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому; наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарову Д.Е. суд учитывает его явку с повинной, отсутствие в прошлом судимостей, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:
Макаров Д.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; /Изъятие/
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание Макарова Д.Е. обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, при этом суд не усматривает оснований для назначения Макарову Д.Е. наказания в виде штрафа, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Макарову Д.Е. и данные о его личности суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого подсудимому наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Макарова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Макарова Д.Е. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Макарова Д.Е. исполнение определенных обязательств- регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Макарову Д.Е. - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 31029, переданный на ответственное хранение потерпевшему- оставить по принадлежности потерпевшему; средство самообороны «Удар 513-60», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД г.о.Химки- уничтожить; куртку, переданную на ответственное хранение /Изъятие/ оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Мособлсуда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: