П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.Химки «17» августа 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Егоровой О.А.,
подсудимой – Белявской Н.В.
защитника – Ильиной Н.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Морозовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Белявской Н.В., ..., ранее судимой:
... Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание полностью не отбыто),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Белявская Н.В. согласилась с обвинением в том, что она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
/Дата / около 21 час. 20 мин. Белявская Н.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, находясь в торговом зале ТЦ «...», расположенного в ... подошла к ФИО которая стояла около кассы /Номер/ и, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась, с целью сокрытия своих преступных намерений, набросила на сумку ФИО полотенце и открыв молнию сумки, которую Белявская Н.В. держала при себе в руке, попыталась достать кошелек, стоимостью ... руб., в котором находились денежные средства в сумме ... руб. и пластиковые дисконтные карточки магазинов, не представляющие материальной ценности. Однако Белявская Н.В. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как преступные действия Белявской Н.В. были обнаружены, и она была задержана потерпевшей.
Белявская Н.В. в установленном законом порядке, на стадии досудебного производства по делу заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Белявская Н.В. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Белявская Н.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ходатайство Белявской Н.В. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей в материалах дела имеется.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Белявская Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимой не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Белявская Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания подсудимой Белявская Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белявской Н.В. преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Белявской Н.В., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Белявской Н.В. суд учитывает ее отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Белявской Н.В. преступления, личности виновной, в том числе того обстоятельства, что Белявская Н.В. ранее судима, наказание не отбыла, судимость не снята и не погашена, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Белявской Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2007 года Белявская Н.В. осуждена по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание Белявской Н.В. обстоятельств, данные о личности ее характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания.
Белявская Н.В. осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, ранее лишение свободы не отбывала, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в колонии - поселении.
При этом, суд с учетом наличия у Белявской Н.В. малолетнего ребенка – ФИО /Дата / года рождения, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает возможным применить к Белявской Н.В. ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белявскую Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, отменить,
на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2007 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного Белявской Н.В. наказания отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО /Дата / года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Белявской Н.В. – содержание под стражей – отменить, освободить Белявскую Н.В. из-под стражи в зале суда, зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 мая 2010 года по 17 августа 2010 года.
Вещественные доказательства – СД-Р диск с записью видеоизображения в ТЦ «...», хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; парик рыжего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о. Химки (квитанция /Номер/ от /Дата /.) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: