П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Химки 04 августа 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,
подсудимого Водополова Б.П.,
защитника – Соколова Д.А., представившего удостоверение №2886 и ордер №011671,
при секретаре Гуковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Водополова Б.П., /Дата/, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Водополов Б.П. согласился с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ примерно в 19 часов 45 минут, Водополов Б.П. находясь в районе автобусной остановки маршрута автобуса /Номер/, расположенной на привокзальной площади железнодорожной станции ... умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшим ФИО, нанес один удар раскладным ножом, в область нижней части живота потерпевшего, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: ..., причинив своими преступными действиями потерпевшему ранение которое, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Водополов Б.П. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Водополов Б.П. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Водополов Б.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Водополов Б.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ходатайство Водополова Б.П. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Согласие потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Водополов Б.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Водополов Б.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Водополовым Б.П. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Водополова Б.П., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Водополова Б.П. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении ...
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Водополовым Б.П. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности виновного положительно его характеризующих, его состояния здоровья, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Водополова Б.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.316 УПК РФ.
Обстоятельства смягчающие наказание Водополова Б.П., его отношение к содеянному, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – ..., данные о личности положительно его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Водополову Б.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Водополова Б.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Водополова Б.П. обязанности:
-не менять мета жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.
Меру пресечения Водополову Б.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ... (квитанция /Номер/ ) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись