П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.Химки «09» августа 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,
подсудимого Карасёва М.В.,
защитника – Мельниковского А.А., представившего удостоверение №5077 и ордер №011713,
при секретаре Гуковой К.А.,
а также потерпевшего – ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Карасёва М.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Карасёв М.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата , примерно в 10 часов 00 минут, Карасёв М.В., находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ... – ФИО подошёл к запертой входной двери комнаты ФИО и руками выставил из двери стекло. Через образовавшийся проём, Карасёв М.В., незаконно, с целью совершения хищения, проник в комнату ФИО откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Карасёв М.В. в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласие государственного обвинителя наличествует.
В судебном заседании подсудимый Карасёв М.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Карасёв М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Карасёв М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ходатайство Карасёва М.В. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего в материалах дела наличествует.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Карасёв М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Карасёв М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карасёвым М.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Карасёва М.В. предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Карасёва М.В. суд учитывает полное признание вины, совершение противоправного деяния впервые, явку с повинной л.д.12).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Карасёвым М.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Карасёва М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения Карасёву М.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – ..., мнение потерпевшего, его отношение к содеянному, данные о личности его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Карасёву М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карасёва М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на осужденного Карасёва М.В. исполнение следующих обязанностей:
-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Карасёву М.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись