№1-269/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Химки «07» сентября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуроры Московской области Егоровой О.А.,
подсудимого Холикулова А.Н.
защитника – Эксанова Р.В., представившего удостоверение №3562 и ордер №004509,
при секретаре Гусеве Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Холикулова А.Н., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Холикулов А.Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
... Холикулов А.Н., ФИО и ФИО находились в бане, расположенной в 6,5 м от дома /Номер/ котеджного поселка «...» микрорайона ... где распивали спиртные напитки.
В этот день в период с 20 часов 00 минут ... до 02 часов 00 минут ... более точное время следствием не установлено, между Холикуловым А.Н. и ФИО произошёл словесный конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Холикулов А.Н. схватил лежавший около входа в баню топор и действуя умышленно, с целью убийства ФИО нанёс тому указанным топором не менее одного удара в жизненно важный орган - область головы - однако ввиду того, что очевидцем преступления его действия были пресечены, а также вследствие своевременно оказанной ФИО медицинской помощи Холикулов А.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими умышленными действиями Холикулов А.Н. причинил ФИО следующие телесные повреждения:
открытая проникающая черепно-мозговая травма: ... по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Холикулов А.Н. виновным себя в совершении покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, признал полностью.
Холикулов А.Н. показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. В содеянном раскаивается. Явку с повинной поддерживает.
Виновность подсудимого Холикулова А.Н. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.
Из показаний свидетеля ФИО данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании л.д. 105-107) следует, что он совместно со своим родственником ФИО на территорию Российской Федерации приехали на заработки и проводили отделочные работы в доме /Номер/ у ФИО по адресу: ... В данном доме также проживал Холикулов А.Н., который осуществлял отделочные работы и являлся разнорабочим. Между ним (ФИО), Холикуловым и ФИО сложились дружеские взаимоотношения. Последнее время, взаимоотношения между ФИО и Холикуловым испортились, между ними стали возникать конфликты, так как Холикулов стал называть ФИО лицом не традиционной сексуальной ориентации и подшучивал на эту тему над ним. ... после окончания рабочего дня они решили отметить окончание работы на данном объекте. Он (ФИО) около 18 часов 00 минут сходил в магазин «...», купил бутылку водки объемом 0,7 литров, которую они все вместе стали распивать в бане. В ходе распития алкогольных напитков около 20 часов 00 минут между Холикуловым и ФИО снова возник конфликт, так как Холикулов снова начал называть ФИО лицом не традиционной сексуальной ориентации и шутить над ним. В ответ на это ФИО нанес один или два удара рукой Холикулову, куда именно он (ФИО) не помнит, но последний продолжил шутить над ФИО. После этого последний пояснил Холикулову, что он традиционной сексуальной ориентации. Неожиданно Холикулов выскочил из дома на улицу. ФИО стоял около деревянной лестницы, которая находится в бане, когда неожиданно Холикулов вбежал в баню, и он (ФИО) увидел, что у того в правой руке находится топор, которым он нанес один удар по голове ФИО и два удара в область спины. После чего ФИО упал на пол и он (ФИО) увидел, что у последнего идет кровь. После этого Холикулов попытался нанести удар ему (ФИО) обухом топора в область головы, но ему удалось уклониться, тогда Холикулов нанес ему несколько ударов обухом топора в область спины, после чего он перехватил руку Холикулова с топором и вырвал у него топор из руки. Затем Холикулов побежал по деревянной лестнице на второй этаж бани и выпрыгнув из окна, куда-то убежал. После этого он (ФИО) побежал к будке охраны, которая находится при въезде на территорию ... и попросил сотрудника охраны вызвать наряд «скорой медицинской помощи». Через некоторое время приехал наряд «скорой медицинской помощи», который госпитализировал ФИО в ЦГБ г.о. Химки. Затем он (ФИО) убрал комнату, в которой они распивали алкогольные напитки, и вымыл полы. В состоянии алкогольного опьянения Холикулов вел себя агрессивно.
Из показаний свидетеля ФИО данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании л.д. 111-112) следует, что в его доме /Номер/, расположенном по адресу: ... Холикулов А.Н., ФИО и ФИО осуществляли отделочные работы и там же проживали. Он (ФИО) приезжал и проверял их каждые два дня, но каких-либо конфликтов между данными мужчинами не замечал. ... отделочные работы в доме были окончены и ФИО с ФИО собирались уезжать домой. ... около 08 часов 00 минут ему (ФИО) на мобильный телефон позвонил ФИО и сообщил, что у них случилось несчастье. По приезду на место ФИО ему пояснил, что Холикулов ударил ФИО топором по голове. После этого они сразу же поехали в больницу. Также ФИО пояснил, что после нанесения ударов ФИО, Холикулов поднялся на второй этаж бани и выпрыгнул в окно, после чего скрылся в неизвестном направлении.
Из показаний свидетеля ФИО данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании л.д. 113-115) следует, что он является охранником дачного поселка ... который находится на территории ... В доме /Номер/, принадлежащем ФИО, работали трое рабочих и с ними никаких проблем не возникало. ... точной даты он (ФИО) не помнит, около 02 часов 00 минут на пост прибежал один из рабочих, и попросил вызвать наряд «скорой помощи», пояснив, что его товарищ поскользнулся и ударился головой о каменные ступеньки. Он (ФИО) вызвал наряд «скорой помощи», после чего вместе с неизвестным мужчиной пошел к дому /Номер/ и зайдя на территорию участка увидел, что на ступеньках около бани лежал мужчина, который держался руками за голову, сквозь его пальцы текла кровь. Мужчина был в сознании, но ничего не говорил. На ступеньках бани он также увидел капли крови. Через 10-15 минут подъехала «скорая помощь», которая доставила пострадавшего в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании л.д. 116-118) следует, что ФИО является ее мужем. Последние три года он практически постоянно проживал на территории г.о. Химки и работал у ФИО Насколько ей известно со слов мужа, он осуществлял отделочные работы в доме ФИО Совместно с ее мужем все это время работал муж ее сестры ФИО За время работы муж ни разу не жаловался, что у него на территории Российской Федерации возникали с кем-либо конфликты или проблемы. По характеру ФИО спокойный, трудолюбивый, общительный, бесконфликтный человек. В состоянии алкогольного опьянения он также ведет себя очень спокойно, никогда не применял насилия, в драках старался не участвовать. ... ей на мобильный телефон позвонил ФИО и сообщил, что с ФИО случился несчастный случай и что он находится в больнице. В ЦГБ г.о. Химки врач ей (ФИО) пояснил, что состояние мужа тяжелое, но стабильное, что у него открытая черепно-мозговая травма и что ему пришлось удалить часть головной кости. ... ей сообщили, что ФИО пришел в себя. Через несколько дней его перевели из отделения реанимации в отделении травматологии. В настоящее время ФИО ничего не помнит и ведет себя как ребенок. Когда она (ФИО) вошла к нему в палату, он ее не узнал и долго не мог понять кто она такая. По возвращению на территорию ... она намерена оформить опекунство над мужем, так как в настоящее время он не осознает, что происходит вокруг него и не понимает значение многих слов.
Из показаний свидетеля ФИО данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании л.д. 119-121) следует, что он с ФИО знаком около 5 лет. Последние три года ФИО проживал и работал на территории РФ, периодически ездил домой к своей семье. Последнее время он с ФИО чаще всего общался по телефону. Ему (ФИО) известно, что ФИО женат, имеет двоих детей. По характеру его может охарактеризовать как человека спокойного, отзывчивого, доброго. В настоящее время ФИО со своей семьей проживает у своих родителей, отношения с которыми у него нормальные.
Из рапорта л.д.5) явствует, что в следственный отдел по г. Химки СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области поступили материалы проверки по факту доставления в ЦГБ по г.о. Химки ФИО с диагнозом ушибленная рана левой теменной области.
Из протокола осмотра места происшествия л.д.8-9), иллюстрационной таблицы к нему л.д.10-13) явствует, что при осмотре бани, расположенной по адресу: ... был обнаружен и изъят топор, который был осмотрен л.д.102-103) и приобщен в качестве вещественных доказательств л.д.104).
Из телефонограммы /Номер/ л.д.23) явствует, что ... в 3 час. 20 мин. в травмпункт г. Химки нарядом «скорой помощи» /Номер/ был доставлен ФИО с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана левой теменной области.
Из справки л.д.25) следует, что ФИО с ... находился на стационарном лечении в отделении реанимации с диагнозом: ОЧМТ ...
Из протокола осмотра места происшествия л.д.26-29), иллюстрационной таблицы к нему л.д.30-34) явствует, что при осмотре бани, расположенной в 6,5 м от ... был обнаружен и изъят фрагмент пленки с веществом бурого цвета, который был упакован, осмотрен л.д.102-103) и приобщен в качестве вещественных доказательств л.д.104).
Из заключения комиссии экспертов /Номер/ л.д.43-44) явствует, что в настоящее время ФИО обнаруживает последствия тяжелой черепно-мозговой травмы в виде посттравматической энцефалопатии со значительными когнитивными нарушениями, которые препятствуют ФИО осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Данное психическое расстройство является последствием совершенного в отношении ФИО преступления. Установление тяжести этого расстройства не входит в компетенцию психиаторов-экспертов. Как следует из материалов уголовного до ... ФИО не обнаруживал признаков каких-либо психических расстройств, которые лишали бы его способности понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий и оказывать сопротивление виновному.
Из заключения эксперта /Номер/ л.д.65-71) явствует, что у потерпевшего ФИО установлены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ...
Установить достоверно каким предметом (предметами) была причинена указанная травма, по имеющимся данным не представляется возможным. В представленной истории болезни рана в височной области слева указана как «рубленная».
Указанная черепно-мозговая травма могла образоваться в срок, указанный в постановлении, а именно ... что подтверждается данными представленной медицинской документации.
Каких-либо иных повреждений в представленной медицинской документации не описано, при освидетельствовании потерпевшего не установлено.
Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ... по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Из заключения эксперта /Номер/ л.д.82-84) явствует, что кровь потерпевшего ФИО относится к Оab группе. На фрагменте пленки, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с Oab группы, в том числе от потерпевшего ФИО На топоре, представленном на исследование кровь не обнаружена.
Протоколом явки с повинной л.д. 163) подтверждается, что Холикулов А.Н. обратился в правоохранительные органы и подробно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ... примерно в 02 час. 00 мин., находясь по адресу: ... нанес удары топором по голове гр. ФИО
Обвинение Холикулова А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.
Суд считает вину Холикулова А.Н. в совершении покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
Судом установлено, что Холикулов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при указанных выше обстоятельствах, топором умышленно, с целью причинения смерти, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО не менее одного удара в жизненно важный орган - область головы. В результате чего ФИО был причинен тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ... однако преступление не было доведено до конца по независящим от Холикулова А.Н. обстоятельствам, а именно: вследствие того, что очевидцем преступления его действия были пресечены, а также вследствие своевременно оказанной ФИО медицинской помощи. С учетом изложенного по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Холикулова А.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Из заключения эксперта /Номер/ л.д.94-98) явствует, что у Холикулова А.Н. имелись следующие телесные повреждения: ... Давность образования указных повреждений в срок, указанный в настоящем постановлении, а именно ... не исключается, и подтверждается данными представленной медицинской документации.
... по признаку длительного расстройства здоровья на срок более чем 21 день (3 недели) расценивается как средней тяжести вред здоровью. Переломы ... в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 день (3 недели) расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Перелом ... по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 день (3 недели) расценивается как средней тяжести вред здоровью. Повреждения на лице, а также в области левого плеча и спины образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.
Суд считает, что наличие указанных повреждений никоем образом не свидетельствует о невиновности Холикулова А.Н., поскольку как следует из данного заключения эксперта, ... образоваться при падении Холикулова А.Н. со значительной высоты с последующим приземлением на ноги. Перелом ... образоваться как от локального воздействия твердого тупого предмета, так и при падении и ударе о таковой.
Кроме того, показаниями свидетелей, которые не оспаривались подсудимым, подтверждается, что указанные телесные повреждения образовались от действий самого Холикулова А.Н.
В соответствии с заключением комиссии экспертов /Номер/ л.д.54-56) Холикулов А.Н. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния Холикулов А.Н. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, сохранность ориентировки в окружающем, адекватный речевой контакт, целенаправленность его противоправных действий, отсутствие признаков нарушенного сознания. По своему психическому состоянию Холикулов А.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого, у него нет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинические признаки синдрома алкогольной, наркотической зависимости Холикулов А.Н. не обнаруживает. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении мер медицинского характера Холикулов А.Н. не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Холикулова А.Н., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Холикулову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Холикуловым А.Н. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Холикулова А.Н., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной л.д.163), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Холикуловым А.Н. преступления, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Холикулову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы. При этом данные о личности Холикулова А.Н., его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Холикулову А.Н. наказания в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст.105 УК РФ для данного вида наказания, с учетом ст.ст.62,66 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Данные о личности Холикулова А.Н., положительно его характеризующие, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания.
Холикулов А.Н. осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Холикулова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Холикулову А.Н. оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства со 02 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства – топор, фрагмент пленки с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Химки СУ СК при прокуратуре РФ по МО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий