ч.3 ст. 30 п. 'г' ч.2 ст. 161 УК РФ

№1-241/10

П Р И Г О В О Р

г.о. Химки «24» августа 2010 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Егоровой О.А.,

подсудимого Акромова Б.А.

защитника Ландышева В.С., представившего удостоверение №3723 и ордер №004585,

при секретаре Гусеве Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Акромова ...... ... ранее судимого:

... Лобненским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 13.11.2009 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Акромов Б.А. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

... примерно в 15 часов 30 минут Акромов Б.А., находясь около торгового павильона «...», расположенного напротив магазина «...» по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел сзади, вплотную к гр. ФИО, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и что у нее открыт наружный карман куртки, похитил из него мобильный телефон «...» с картой памяти «...», стоимостью ... рублей с сим- картой оператора «...», стоимостью /Номер/ рублей, принадлежащие гр. ФИО, однако в момент хищения преступные действия стали очевидны для потерпевшей, она обернулась и хотела удержать его, на что он, желая довести свой преступный умысел до конца, попытался с места совершения преступления с похищенным скрыться, при этом нанеся ФИО один удар ногой в область колена, но был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями Акромов Б.А. покушался на причинение ФИО материального ущерба на сумму ... рублей.

Акромов Б.А. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Акромов Б.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Акромов Б.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство Акромова Б.А. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей в материалах дела имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Акромов Б.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Акромов Б.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Акромовым Б.А. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Акромову Б.А. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной л.д.13).

Акромов Б.А. ранее судим за противоправные деяния, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, в том числе к категории тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Акромовым Б.А. ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Акромову Б.А. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 316 УПК РФ.

В действиях Акромова Б.А. наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Совокупность смягчающих наказание Акромова Б.А. обстоятельств, данные о личности, его характеризующие, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначать Акромову Б.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Акромов Б.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акромова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Акромову Б.А. оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 11 апреля 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «...», сим- карта оператора «...», флеш- карта памяти «...», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: