П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о. Химки Московской области «18» августа 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.; подсудимого Михайлова Д.В.; защитника Сидорова А.В., представившего удостоверение №6644, ордер №146; при секретаре Морозовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михайлова Д.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Михайлов Д.В. согласился с обвинением в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
/дата/ точное время и место следствием не установлено, Михайлов Д.В. обратился к ФИО с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме ..., на которую последний ответил отказом. Далее Михайлов Д.В. в период времени с ... по ... /дата/, точное время следствием не установлено, находясь в помещении строительной бытовки ООО «...», используемой в качестве жилья, расположенной по адресу: ... г.о. ... ... ..., повторно обратился к ФИО с просьбой о передаче ему денежных средств в сумме .... Получив отказ на высказанную просьбу, Михайлов Д.В., действуя из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла направленного на завладение денежными средствами ФИО, применив в отношении последнего насилие, выразившееся в нанесении удара открытой ладонью в плечо, не причинившие ФИО телесных повреждений, потребовал у ФИО передачи ему денежных средств в сумме ..., сопровождая свое требование угрозами причинения ФИО вреда здоровью и физической боли, в случае отказа от выполнения его требований. Восприняв угрозы причинения вреда здоровью и физической боли, подкрепленные Михайловым Д.В. применением вышеуказанного насилия, как реальные, испугавшись за свое здоровье, ФИО сообщил Михайлову Д.В., что передаст ему требуемые деньги в ближайшее время. Впоследствии, в период времени с /дата/ до /дата/ встречая на улице ФИО либо осуществляя ему звонки на мобильный телефон с неустановленных номеров, Михайлов Д.В. продолжал предъявлять ФИО незаконные требования о передаче денежных средств в сумме .... В дальнейшем ФИО, находясь под воздействием угроз со стороны Михайлова Д.В. и осознавая их реальность, опасаясь за свое здоровье, сообщил о происшедшем в милицию. /дата/ года примерно в ..., во исполнение своего умысла, направленного на получение от ФИО требуемых денежных средств в сумме ..., Михайлов Д.В. прибыл в указанное ФИО место, возле дома ... по ул. ... ... ..., где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», при получении от ФИО денежных средств в сумме ... Михайлов Д.В. был задержан сотрудниками милиции.
Михайлов Д.В. в установленном законом порядке, на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Михайлов Д.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Михайлов Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство Михайлова Д.В. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего в материалах дела имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Михайлов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания подсудимому Михайлову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым Д.В. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова Д.В., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Михайловым Д.В. преступления, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Михайлову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом данные о личности Михайлова Д.В., его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Михайлову Д.В., наказания в виде лишения свободы, на основании ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Данные о личности Михайлова Д.В., его характеризующие, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.
Михайлов Д.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что Михайлов Д.В. не имеет постоянного источника дохода, либо имущества, на которое может быть обращено денежное взыскание по решению суда, суд считает возможным не назначать Михайлову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михайлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Михайлову Д.В. оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 мая 2010 года.
Вещественные доказательства - пластмассовую микрокассету ..., хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: