П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Химки 13 сентября 2010 года.
Судья Химкинского городского суда Московской области Кудрявцева Е.К., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,
подсудимого Киекбаева И.Р.,
адвоката Химкинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Ковалева Г.И., представившего удостоверение № 1413 и ордер № 033355,
при секретаре Куприяновой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киекбаева И.Р., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Киекбаев И.Р. согласился с обвинением в том, что совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В ... года, находясь в г. ..., Киекбаев И.Р., из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, вступил в преступный сговор с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, а именно земельного участка земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации существующих зданий, площадью ... кв. м., кадастровый № ..., здания насосной станции, условный номер ..., площадью ... кв. м., здания канализационно - насосной станции, условный номер ..., площадью ... кв. м., здание моноблока, условный номер ..., площадью ... кв. м., гостевой дом, условный номер ..., площадью ... кв. м., очистные сооружения, условный номер ..., площадью ... кв. м., ангар, условный номер ..., площадью ... кв. м., ... условный номер ..., площадью ... кв. м., котельная, условный номер ..., площадью ... кв. м., здание склада, условный номер ..., площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... принадлежащего ФИО на основании договора купли - продажи недвижимости от ... года.
Согласно распределенных ролей, Киекбаев И.Р., под руководством и при содействии других лиц, должен был путем обмана, с использованием подложных документов, предоставленных соучастниками, выполняя роль поверенного, зарегистрировать в ... сделки, подтверждающие переход права на вышеуказанное имущество в собственность третьих лиц.
... года, Киекбаев И.Р. и иное лицо, дело отношении которого выделено в отдельное производство, подготовившее документы, предназначенные для регистрации данного имущества в ... ..., встретившись в г. ... у станции метро ... направились в ... ..., расположенное по адресу: ..., ... ..., с целью регистрации сделок, подтверждающих передачу права собственности на указанное выше имущество.
В помещении ... иное лицо передало Киекбаеву И.Р. подложные документы о сделках, проведенных с указанным выше недвижимым имуществом, указало Киекбаеву И.Р. место подписи.
Киекбаев И.Р., исполняя роль поверенного, поставил свою подпись, и предоставил подложные документы на регистрацию сделок с недвижимым имуществом сотруднику ... ..., который, будучи введенным в заблуждение относительно подлинности представленных документов, произвел регистрационные действия, согласно которым вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО, перешли в собственность ФИО по договору купли-продажи недвижимости.
За выполнение указанных действий по регистрации недвижимого имущества Киекбаев И.Р. от иного лица получил денежные средства в размере ....
... года, Киекбаев И.Р. и иное лицо, встретившись в ... у станции метро ... направились в ... ..., расположенное по адресу: ..., ... ..., с целью регистрации сделок, подтверждающих передачу права собственности на вышеуказанное имущество.
В помещении ... ... иное лицо передало Киекбаеву И.Р. подложные документы о сделках, проведенных с вышеуказанным недвижимым имуществом, и указал Киекбаеву И.Р. место подписи.
Киекбаев И.Р., исполняя роль поверенного, поставил свою подпись и предоставил подложные документы на недвижимое имущество сотруднику ... ..., который, будучи введенным в заблуждение относительно подлинности представленных документов, произвел регистрационные действия, согласно которым вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО, перешли в собственность ФИО
За выполнение указанных действий по регистрации недвижимого имущества Киекбаев И.Р. от иного лица получил денежные средства в размере ... рублей.
Действиями Киекбаева И.Р. и лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана сотрудников ... ..., с использованием подложных документов, имущество, принадлежащее ФИО было зарегистрировано на третьих лиц, в связи с чем ФИО было лишено права пользоваться и распоряжаться имуществом, находящемся в его собственности, стоимостью ... рублей, в связи с чем ФИО был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Киекбаев И.Р. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Киекбаев И.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Киекбаев И.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник Ковалев Г.И. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Богословская Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие потерпевшей ФИО имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Киекбаев И.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд согласен с квалификацией действий Киекбаева И.Р., поскольку он, действуя по предварительному сговору с другими лицами, из корыстных побуждений совершил обманные действия в целях получения права на чужое имущество, то есть выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и квалифицирует его действия как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киекбаевым И.Р. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Киекбаева И.Р., суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что по месту жительства он характеризуется положительно, а также то, что преступление совершено впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Киекбаева И.Р., суд не усматривает.
По указанным основаниям суд считает возможным не применять к Киекбаеву И.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Киекбаевым И.Р. преступления, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Киекбаеву И.Р. наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при применении особого порядка принятия судебного решения.
При этом совокупность смягчающих наказание Киекбаева И.Р. обстоятельств, данные о личности, положительно его характеризующие, его роль в совершенном преступлении, сведения о состоянии здоровья жены, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Киекбаеву И.Р. наказания, в соответствии со ч.4 ст.159 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении Киекбаеву И.Р. наказания, суд не усматривает.
Киекбаев И.Р. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киекбаева И.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Киекбаеву И.Р. - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 03 июня 2010 года
Вещественные доказательства оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья
секретарь