П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.Химки «15» сентября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Кипова З.В.,
подсудимой Давыдовой Н.М.
защитника – Лустова С.С., представившего удостоверение №7017 и ордер №63,
при секретаре Гуковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Давыдовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Давыдова Н.М. согласилась с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Давыдова Н.М., находясь по приглашению потерпевшего в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин квартиры – потерпевший на некоторое время отлучился из квартиры и за её действиями никто не наблюдает, подошла к столу, расположенному в комнате квартиры, откуда тайно похитила ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему. После чего Давыдова Н.М. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Давыдова Н.М. в установленном законом порядке, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласие государственного обвинителя, потерпевшего наличествует.
В судебном заседании подсудимая Давыдова Н.М. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Давыдова Н.М. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Давыдова Н.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ходатайство Давыдовой Н.М. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего в материалах дела наличествует.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Давыдова Н.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Давыдова Н.М. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовой Н.М. преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие её наказание, обстоятельств отягчающих наказание Давыдовой Н.М. предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Давыдовой Н.М. суд учитывает полное признание вины, совершение противоправного деяния впервые, явку с повинной <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Давыдовой Н.М. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Давыдовой Н.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения Давыдовой Н.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Давыдовой Н.М., влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, её отношение к содеянному, данные о личности её характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Давыдовой Н.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давыдову Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную Давыдову Н.М. исполнение следующих обязанностей:
-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Давыдовой Н.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – ноутбук марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись