/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «23» августа 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимого Пашкевича А.В.; защитника- адвоката Кесселя Р.М., представившего удостоверение №1354, ордер №056235, при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пашкевича А.В., /Дата/ года рождения; /Изъятие/; ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Пашкевич А.В. согласился с обвинением в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что:
Он (Пашкевич А.В.) /Дата/г., примерно в 21час. 30мин., находясь около /Адрес/, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками Левобережного ГОМ УВД по г.о.Химки Московской области, умышленно, путем продажи, пытался сбыть ... за ... рублей имевшееся у него наркотическое средство- метадон, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №681, в размере ... г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным размером, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. проданное им наркотическое средство- метадон было изъято из незаконного оборота.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, а также в ходе предварительного слушания в установленном законом порядке, Пашкевич А.В. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Пашкевич А.В. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд соглашается с квалификацией действий Пашкевича А.В. органами предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия в отношении Пашкевича А.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов заключения которой следует, что Пашкевич А.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния; по своему психическому состоянию в настоящее время Пашкевич А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в назначении принудительных мер медицинского характера Пашкевич А.В. не нуждается л.д.121-122). С учетом экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым признать Пашкевича А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Пашкевичу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также данные о его личности. На основании ст.66 УК РФ суд учитывает, что незаконный сбыт наркотических средств не был доведен подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и отсутствие в прошлом судимостей.
Сообщенные Пашкевичем А.В. суду сведения о наличии у него малолетней дочери не могут быть приняты в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, т.к. никаких объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении Пашкевича А.В. малолетнего ребенка, в суд представлено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и тяжести содеянного Пашкевичем А.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также того факта, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжких, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает, что ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции его от общества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Пашкевич А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия он способствовал правоохранительным органам в раскрытии совершенного им преступления, полностью признавая свою вину и не пытаясь уйти от ответственности.
Вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и влияющими на меру ответственности Пашкевича А.В. и на размер наказания, которое необходимо ему назначить и, дающими основание для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части первой статьи 228-1 УК РФ; при этом оснований для назначения Пашкевичу А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Пашкевичу А.В. общий режим отбывания лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Пашкевича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пашкевичу А.В. в виде содержания под стражей- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять Пашкевичу А.В. с зачетом предварительного заключения с 29 июня 2010г.
Вещественное доказательство: наркотическое средство метадон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД г.о.Химки, после вступления приговора в законную силу- уничтожить; денежные средства в сумме ... рублей, возвращенные сотрудникам Левобережного ГОМ УВД по г.о.Химки Московской области - оставить по принадлежности собственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Мособлсуда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: