1-253/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «31» августа 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.; подсудимого Мустафаева Р.Б.о. защитника Лыкова В.С., представившего удостоверение №3714, ордер №104; при секретаре Гусеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мустафаева Р.Б.о., <.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мустафаев Р.Б.о. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах:
Мустафаев Р.Б.о., управляя по доверенности автомашиной <.....> регистрационный знак <.....> /Дата/ около <.....> часов <.....> минут, находясь в районе <.....> напротив магазина <.....> рядом с круговым движением, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством, в нарушение ПДД, а именно перевозке пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Данное административное правонарушение было выявлено сотрудниками ДПС <.....> при задержании указанной автомашины в районе <.....> напротив магазина <.....>, рядом с круговым движением, в ходе проведения оперативного эксперимента, на основании рапорта сотрудника <данные изъяты> от /Дата/ о том, что граждане, управляющие транспортными средствами, при совершении правонарушений <.....> периодически предлагают инспекторам <.....> решить вопрос о не составлении протокола об административном правонарушении, путем предложения денег в качестве взятки. Инспектором ДПС <данные изъяты> ФИОбыли приняты меры к составлению соответствующего протокола. Желая не составления протокола об административном правонарушении Мустафаев, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), и игнорируя предупреждения ФИО о его незаконных действиях, умышленно, с указанной выше целью, /Дата/ около <.....> часов <.....> минут, положил в технологическое отверстие стояночного тормоза, между водительским и передним правым пассажирским сиденьем служебной автомашины ДПС <.....> с рег. знаком <.....> расположенной на <.....> напротив магазина <.....> рядом с круговым движением, <.....> рублей в виде взятки, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам – отказа ФИО в получении взятки и задержания сотрудниками <данные изъяты>
Мустафаев Р.Б.о. в установленном законом порядке, на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Мустафаев Р.Б.о. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Мустафаев Р.Б.о. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство Мустафаева Р.Б.о. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мустафаев Р.Б.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Мустафаев Р.Б.о. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания подсудимому Мустафаеву Р.Б.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мустафаевым Р.Б.о. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Мустафаева Р.Б.о., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д.30).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мустафаевым Р.Б.о. преступления, данных о личности, положительно его характеризующих, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу, что исправление Мустафаева Р.Б.о. возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.291 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мустафаева Р.Б.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <.....>
Меру пресечения Мустафаеву Р.Б.о. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере <.....> находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> (квитанция № от /Дата/ ) - обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: