/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «16» сентября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.; подсудимых Афанасьева Ю.В., Шарматова Х.М.; защитников: адвоката Леонтьева А.В., представившего удостоверение №4453, ордер №117, адвоката Ткаченко А.Т., представившего удостоверение №8896 и ордер №078; а также потерпевшего ..., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Афанасьева Ю.В., /Дата/ года рождения; уроженца /Данные изъяты/; ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Шарматова Х.М., /Дата/ года рождения, уроженца /Данные изъяты/; ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьев Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Шарматов Х.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
/Дата/, примерно в 02час. 00мин., Афанасьев Ю.В. и Шарматов Х.М, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор. В целях реализации совместного преступного умысла Афанасьев Ю.В. и Шарматов Х.М., находясь в вышеуказанные день и время возле дома /Адрес/, действуя совместно и согласованно, подошли к потерпевшему ..., при этом Афанасьев Ю.В. в целях реализации совместного преступного замысла, стал требовать от потерпевшего передачи находящихся при последнем денежных средств. На данные незаконные требования ... ответил отказом, после чего Афанасьев Ю.В., продолжая свои преступные действия, прижал ... к забору и нанес по лицу потерпевшего один удар кулаком правой руки, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время Шарматов Х.М., выходя за пределы состоявшегося с Афанасьевым Ю.В. сговора, неожиданно для последнего, оторвал от деревянного забора часть доски и стал размахивать ею перед потерпевшим, угрожая тем самым последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подкрепляя свои действия словесными угрозами, заявляя, что если потерпевший не отдаст деньги, то останется здесь навсегда. Данные угрозы, с учетом сложившейся ситуации были восприняты потерпевшим, как реально опасные для его жизни и здоровья. Воспользовавшись тем, что в результате незаконного воздействия на потерпевшего, воля последнего была подавлена, Афанасьев Ю.В., продолжая реализовывать умысел на завладение чужим имуществом, удерживая потерпевшего, стал обыскивать карманы последнего на предмет обнаружения в них денег и ценного имущества, в результате чего открыто похитил у потерпевшего ... рублей: купюрами по ... рублей, соответственно. Под воздействием угроз, реально опасаясь их осуществления, потерпевший передал Афанасьеву все остальные деньги, находящиеся при нем, в сумме ... рублей. После этого Афанасьев Ю.В., продолжая запугивать потерпевшего угрозами применения насилия, открыто похитил у него мобильный телефон «Самсунг SGH-С200» стоимостью ... рублей и серебряную цепочку стоимостью ... рублей с серебряным крестом стоимостью ... рублей. Незаконно завладев вышеуказанным имуществом потерпевшего на общую сумму ... рублей, Афанасьев Ю.В. и Шарматов Х.М. распорядились им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действиях подсудимых, каждого, были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Афанасьев Ю.В. виновным себя признал частично и показал, что вечером /Дата/ он и его товарищи: Шарматов и ... зашли в кафе в /Адрес/, где, как оказалось, находились игровые автоматы. Там к нему обратился ранее незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии потерпевшим ..., с просьбой помочь поставить ставки на автомате. В результате его советов потерпевшему удалось выиграть. Шарматов предложил потерпевшему угостить их пивом, что тот и сделал. Потом они все вместе вышли на улицу, где продолжили совместное распитие пива. В какой-то момент потерпевший и его товарищ ушли от них. Заметив это, он догнал потерпевшего и попросил того отдать половину выигранных денег. потерпевший на его просьбу ответил отказом, тогда он пригрозил потерпевшему, что если тот не отдаст деньги, то он его ударит. потерпевший не реагировал на его требование, но когда он прислонил его к забору, тот передал ему ... рублей. Его это не устроило, и он забрал у потерпевшего большую сумму денег, которые тот выкинул на землю. Потом потерпевший вырвался от него и убежал. Ни цепочку, ни мобильный телефон он у потерпевшего не забирал; ударов по нему не наносил. Заранее о совершении хищения имущества у потерпевшего он с Шарматовым не договаривался. Что делал Шарматов в тот момент, пока он разговаривал с потерпевшим у забора, он не видел.
В судебном заседании подсудимый Шарматов Х.М. виновным себя не признал и показал, что в один из вечеров он, ... и Афанасьев проводили время в игровом клубе на Сходне. Там они познакомились с потерпевшим, который после советов Афанасьева по игре на автоматах стал выигрывать и угостил их пивом, потом они ушли из того игрового клубы и продолжили совместное распитие пива на улице. В какой-то момент потерпевший и его приятель ушли домой, а Афанасьев побежал за ними, сказав, что они пообещали ему денег на такси. Через 5 минут он и ... тоже пошли за Афанасьевым. Подойдя ближе, он увидел, что Афанасьев спокойно разговаривал с потерпевшим, в то время как приятель Шашкова- ..., а также ... неожиданно сцепились между собой; тогда он взял с земли палку и сказал ... и ..., что если они не прекратят драться, то он оставит их тут навсегда. В этот момент потерпевший убежал, оставив на земле раскиданные деньги, которые он и Афанасьев подняли и забрали себе, после чего они ушли с того места. Вскоре они были задержаны сотрудниками милиции. Никаких предложений отобрать деньги у потерпевшего Афанасьев ему не делал; палку от забора он не отрывал и ею потерпевшему ... не угрожал. Он не видел, чтобы Афанасьев наносил удары по потерпевшему во время общения с последним. Явку с повинной он не подтверждает, т.к. его заставили ее подписать оперативные сотрудники. Показания, данные им на допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого, он также не подтверждает, т.к. доверившись следователю, он подписал те протоколы, не читая их.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Шарматова Х.М., данных им в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.46-48, 71-74 т.1), следует, что /Дата/ в вечернее время он со своими знакомыми: ... и Афанасьевым приехал в игровой клуб, расположенный в мкр.Сходня. Там они распивали пиво. В клубе они заметили двух молодых людей, которые выигрывали на автоматах. Они подсели к тем людям и познакомились с ними. Когда у молодых людей случился очередной выигрыш, он сказал одному из молодых людей, чтобы тот купил им пива. Молодой человек согласился и выделил им ... рублей на пиво. Примерно в 02час. 30мин. они: он, ..., Афанасьев и те два молодых человека вышли из игрового клуба на улицу, где продолжили совместное распитие пива, после чего те два молодых человека пошли домой. Афанасьев в этот момент предложил догнать молодых людей и отнять у них деньги. С этой целью Афанасьев стал преследовать парней. Догнав их, Афанасьев схватил одного из молодых людей за куртку, прижал к забору и стал требовать от того денег, на что молодой человек ответил отказом, после чего Афанасьев ударил молодого человека и вытащил у него из карманов деньги. Часть денег выпала на землю. Кроме того, Афанасьев требовал от молодого человека мобильный телефон. В этот момент он(Шарматов) оторвал от расположенного рядом забора палку и стал размахивать ею, угрожая молодым людям и заявляя, что если они не отдадут деньги, то останутся тут навсегда. Из куртки, одетой на молодом человеке, Афанасьев вытащил мобильный телефон и продолжил требовать от потерпевшего оставшиеся при нем деньги. Когда он и Афанасьев стали поднимать с земли деньги потерпевшего, тот убежал от них. В содеянном он раскаивается.
Вина подсудимых: Афанасьева Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.3 т.1), в котором потерпевший сообщил о том, что /Дата/ примерно в 02.00час. неустановленные лица в районе /Адрес/ открыто похитили у него деньги, мобильный телефон и серебряную цепочку с крестом;
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-9, 10-12 т.1), в ходе которого с участием потерпевшего был осмотрен участок местности у /Адрес/, где, со слов потерпевшего, в отношении него было совершено преступление, при этом потерпевший указал на фрагмент деревянного забора, лежащий на обочине проезжей части, пояснив, что именно этим предметом человек азиатской наружности угрожал ему; данный предмет был изъят с места происшествия и осмотрен в ходе предварительного расследования (л.д.107-108), приобщена фототаблица;
-протоколом явки с повинной (л.д.19 т.1), в котором Шарматов Х.М. добровольно сообщил о совершенном им совместно с Афанасьевым преступлении у /Адрес/- нападении на гражданина и хищении у него денег;
-протоколом личного досмотра Афанасьева Ю.В.( л.д.22-23 т.1), у которого в одежде были обнаружены деньги на общую сумму ... рублей;
-протоколом личного досмотра Шарматова Х.М. (л.д.13-14 т.1), у которого были обнаружены деньги на общую сумму ... рублей;
-кроме того, нижеприведенными показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ... показал, что /Дата/ он и его товарищ ... зашли в клуб игровых автоматов, где ему повезло, и он смог выиграть определенную сумму денег. В клубе к нему подсели трое незнакомых молодых людей, как потом оказалось, двумя из них были Афанасьев и Шарматов. Эти молодые люди после его очередного выигрыша попросили у него купить им пива, на что он согласился. Позднее, прекратив игру, он вышел на улицу вместе со своим товарищем и теми молодыми людьми; там они продолжили совместное распитие пива. На тот момент при нем находилась сумма в размере ... рублей. Он и ... собрались уезжать домой, в связи с чем стали удалятся от остальных, но один из тех молодых людей- Афанасьев догнал его и попросил деньги на такси. Он отказал ему в этой просьбе и отошел, но тот его вновь догнал, прижал к забору и стал настойчиво требовать денег, при этом один раз ударил по лицу. Второй молодой человек- Шарматов в это время отломал от забора палку и стал размахивать ею, выражаясь в его адрес нецензурной бранью и угрожая возможностью остаться в этом месте навсегда. Угрозы Шарматова он воспринял реально, как опасные для его жизни и здоровья. После этого Афанасьев полез в карман его джинсовых брюк, откуда достал деньги. Также Афанасьев потребовал отдать ему все ценности, при этом Шарматов продолжал стоять с палкой за спиной Афанасьева, в то время как Афанасьев сорвал с его шеи цепочку с крестиком и забрал мобильный телефон «Самсунг». Потом он вырвался от Афанасьева и убежал в сторону станции ..., где обратился к сотрудникам милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что вечером /Дата/ он и его знакомый ... зашли в игровой клуб, расположенный /Адрес/, где стали играть на автоматах. В клубе к ... подошли три человека, двое из них, как оказалось позднее, были Афанасьев и Шарматов. С этими людьми он и ... позднее вышли из игрового клуба. Те люди попросили у ..., чтобы он купил пива за выигрыш, на что тот согласился. После этого они решили уйти, но один из тех молодых людей попросил у них деньги на такси; ... ответил, что у него нет мелких денег, тогда он (...) дал тем парням ... рублей. После того, как он и ... ушли от тех парней метров на 50, их догнали. Парни прижали ... к забору и стали требовать от последнего денег. Тот сказал, что у него ничего нет. Третий парень оторвал от забора доску и сказал ему, чтобы он шел бить .... Он отказался сделать это и доску выкинул. Он помнит, что те парни высказывали какие-то угрозы, а один из них ударил ... в лицо, после чего тот убежал, а он- за ним. Позднее от ... он узнал, что у того были похищены деньги, телефон и цепочка. Само завладение этим имуществом ... он не видел, т.к. большую часть времени общался с третьим парнем.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.94-96 т.1), следует, что /Дата/, примерно в 23час. 30мин. он и ... зашли в игровой клуб, расположенный /Адрес/. Там они стали играть на автоматах. Когда ... удалось выиграть, к нему подсели трое ранее незнакомых ему парней, в присутствии которых ... продолжил играть и выигрывать. Те ребята в связи с очередным выигрышем потребовали от ..., чтобы тот угостил их пивом. ... согласился, дал денег на пиво и продолжил играть. В какой-то момент он сообщил ... о необходимости возвращения домой, в связи с чем они вышли на улицу, а те трое парней- за ними. На улице они совместно выпили пива, после чего он и ..., попрощавшись с новыми знакомыми, пошли в сторону /Адрес/. Они не успели пройти и 100 метров, как их догнали те же парни. Один из тех парней- славянской внешности потребовал от него и ... денег; ... сказал, что денег не даст, и они пошли дальше. Их вновь догнали; тот же парень славянской внешности прижал ... к забору и продолжил требовать денег. ... сказал, что денег не даст, на что парень ответил, что тогда он заберет все сам, после чего кулаком ударил ... по лицу. В этот момент парень азиатской внешности отломал часть доски от забора и стал размахивать ею перед ... со словами, что если тот не отдаст деньги, то он «останется здесь навсегда». После этого ... согласился отдать деньги, и стал доставать из кармана по купюре и передавать их парню славянской внешности, удерживающего его у забора. Этот же парень стал требовать у ... мобильный телефон, но, не дожидаясь ответа последнего, стал обыскивать его, достав из куртки мобильный телефон, а с шеи сорвав цепочку. Затем ... удалось вырваться и убежать. Он тоже побежал от парней. Позднее он встретил ..., который уже успел обратиться с милицию. Сотрудникам милиции они подробно сообщили приметы нападавших, и те были задержаны и доставлены в отделение милиции, где в тот момент находились и они. В доставленных молодых людях он категорично и уверенно опознал нападавших на ... лиц.
Свои оглашенные в судебном заседании показания свидетель ... подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса у следователя он лучше помнил обстоятельства произошедшего, чем на допросе в суде по прошествии значительного времени.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.29-31 т.1), следует, что вечером /Дата/ вместе со своими знакомыми: Шарматовым и Афанасьевым он пришел в игровой клуб, расположенный /Адрес/, там Шарматов и Афанасьев проиграли все свои деньги, после чего Шарматов заметил в клубе двух людей, которые выигрывали, и предложил подсесть поближе к ним. Согласившись на предложение Шарматова, они познакомились с одним из тех молодых людей, которого, как оказалось, звали .... Когда ... в очередной раз выиграл, Шарматов сказал ему, чтобы он купил им пива за выигрыш. ... дал им ... рублей на пиво. Распив в игровом клубе пиво, они вышли оттуда примерно в 2час. 30мин. на улицу, где продолжили распивать спиртное. Выпив пиво, ... со своим приятелем пошел домой, а Афанасьев предложил догнать ... и отобрать у него все деньги. После этого Афанасьев побежал за ..., а он и Шарматов пошли следом за Афанасьевым. На его глазах Афанасьев схватил ... за куртку, прижал к забору и стал требовать, чтобы тот отдал деньги. ... ответил отказом, тогда Афанасьев ударил его кулаком по лицу и вытащил из одежды ... деньги. Часть денег выпала на землю. Также Афанасьев требовал, чтобы ... передал ему свой мобильный телефон. В этот момент Шарматов оторвал от забора палку и, размахивая ею, стал угрожать ... и его приятелю. Афанасьев вытащил из кармана ... телефон, продолжая требовать, чтобы тот отдал ему все до копейки. После этого Афанасьев и Шарматов стали подбирать с земли выпавшие у потерпевшего деньги, и в этот момент ... вырвался и убежал, а за ним и его приятель. Ни ..., ни его товарища они не догнали и пошли назад к игровому клубу, где были задержаны сотрудниками милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.90-91 т.1), следует, что он работает .... вечером /Дата/ он заступил на дежурство; /Дата/ примерно в 02час. 05 мин. от оперативного дежурного поступила информация о том, что в районе /Адрес/ в отношении потерпевшего совершено нападение. Он и ... незамедлительно проследовали на указанную улицу, где в районе дома /Номер/ по приметам были обнаружены трое молодых людей, как впоследствии оказалось Афанасьев, ... и Шарматов. Указанные люди были похожи на тех людей, внешность которых описал потерпевший. Все задержанные были доставлены для разбирательства в дежурную часть, где уже находились потерпевший и его приятель .... В доставленных лицах потерпевший и ... уверенно и категорично опознали лиц, напавших на потерпевшего и похитивших у него личное имущество.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.92-93 т.1), следует, что они аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.99-100 т.1), следует, что он работает .... /Дата/ рано утром в ... были доставлены трое лиц по подозрению в совершении разбоя, которые представились Афанасьевым, Шарматовым и .... Возле дежурной части находились два молодых человека: ... и ..., которые указали на задержанных Шарматова и Афанасьева, пояснив, что именно они открыто похитили у ... деньги и личное имущество. Шарматов и Афанасьев были подвергнуты личному досмотру после чего их поместили в камеру для административно задержанных до протрезвления, т.к. они были сильно пьяными. После того, как задержанные протрезвели, с них были получены объяснения. Никакого незаконного воздействия на задержанных не оказывалось. Шарматов по своему желанию добровольно написал явку с повинной по факту совершенного преступления.
По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении процессуальных и следственных действий, судом не установлено; вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.
Оценивая показания подсудимых в судебном заседании, а именно: Афанасьева Ю.В. о том, что «он не договаривался ни с кем о завладении деньгами потерпевшего; деньги у последнего он забрал только потому, что считал, что имеет на них право, т.к. помогал выигрывать потерпевшему на автоматах советами; ни телефон, ни цепочку у потерпевшего он не похищал; ударов по последнему не наносил; ... оговаривает его, чтобы самому избежать ответственности за содеянное», а также Шарматова Х.М. о том, что «на хищение имущества потерпевшего в сговор с Афанасьевым он не вступал; о планах Афанасьева ему ничего известно не было; палку от забора он не отрывал; этой палкой, а также словесно потерпевшему не угрожал; он угрожал только сцепившимся ... и ..., чтобы разнять их; он не видел, чтобы Афанасьев наносил удары по потерпевшему или что-то похищал у него; явка с повинной была написана им под давлением сотрудников милиции; протоколы его допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого он подписал, не читая их», суд относится критически, как к надуманным и не соответствующим действительности, направленным на введение суда в заблуждение относительно своей виновности, поскольку они опровергаются объективными, достоверными, вызывающими доверие суда показаниями потерпевшего ..., а также данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей /Данные изъяты/, не имеющими между собой существенных противоречий, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенных Афанасьевым Ю.В. и Шарматовым Х.М. преступлений. Объективных оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых судом не установлено; не смогли назвать таких оснований суду и сами подсудимые. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований.
Относясь к показаниям Шарматова Х.М. о своей невиновности в инкриминируемом ему деянии, критически, суд не может не принять во внимание то, что в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого (д.46-48 т.1), обвиняемого (л.д.71-74 т.1), в присутствии защитника, когда ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, Шарматов Х.М. давал иные показания, подробно описывая обстоятельства совершенного им и Афанасьевым Ю.В. преступления в отношении потерпевшего Суд считает эти показания достоверными, объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.
Утверждение подсудимого Шарматова Х.М. о том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, т.к. первоначально сотрудниками милиции на него было оказано незаконное воздействие, а потом он доверился следователю и подписал протоколы своих допросов, не читая их, при том, что на допросах не присутствовали защитники, не может быть принято судом во внимание, т.к. никаких объективных данных, подтверждающих факт применения к Шарматову Х.М. недопустимых методов допроса и фиксации в протоколах допроса несоответствующих действительности сведений, на что ссылается последний, отказываясь от своих показаний, данных в процессе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, суду представлено не было. Факт участия защитников в допросах Шарматова Х.М. подтверждаются, как наличием соответствующих ордеров в материалах дела и подписями защитников в протоколах, так и отсутствием замечаний Шарматова Х.М. на протоколы его допросов.
Довод подсудимого Шарматова Х.М о том, что со стороны сотрудников милиции по отношению к нему применялось насилие, в связи с чем он и вынужден был подписать протокол явки с повинной и признаться в преступлении, которого не совершал, отвергается судом как надуманный и не соответствующий действительности, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе последовательными и объективными показаниями свидетеля ..., категорически утверждавшего, что никакого насилия к Шарматову Х.М. с его стороны и со стороны других сотрудников милиции не применялось; протокол явки с повинной был собственноручно написан Шарматовым, без высказывания в адрес последнего каких-либо угроз или применения иного незаконного воздействия. Объективных оснований для признания недопустимым доказательством протокола явки с повинной, согласующегося с другими доказательствами по делу и составленного в соответствии с законом, суд не усматривает.
К показаниям свидетеля ..., данным им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего преступления, в части того, что «он не видел, как у потерпевшего похищалось имущество, знает об этом только со слов потерпевшего; потерпевшему деревянной палкой никто не угрожал; она была передана ему кем-то из парней, чтобы он побил потерпевшего, но он эту палку выкинул и больше ее никто в руки не брал», суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля ..., потерпевшего ... и показаниями Шарматова Х.М., данными им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Относясь к показаниям ... в этой части критически, суд не может не учесть, что в ходе предварительного следствия данный свидетель давал иные показания, заявляя, что лично видел, как парень славянской внешности похищал имущество у потерпевшего, в то время как парень азиатской внешности угрожал потерпевшему деревянной палкой. Показания, данные ... в ходе предварительного следствия, были получены в соответствии с законом, они согласуются с показаниями других допрошенных лиц по делу, в связи с чем признаются судом допустимым доказательством. По мнению суда, изменение ... своих показаний в суде, никоим образом не свидетельствует о ложности его показаний на предварительном следствии и вызвано свойством памяти обычных людей по прошествии времени забывать определенные подробности имевших место значительное время назад событий.
В соответствии со ч.1 ст.162 УК РФ, то есть разбоя- нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; при этом государственный обвинитель изложила мотивированное обоснование принятого решения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года №18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Это правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ, в соответствии с нею государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность Афанасьева Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.1 ст.162 УК РФ, или вызывали бы сомнения в их виновности в этих преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимыми представлено не было.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Афанасьева Ю.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и к убеждению о доказанности вины подсудимого Шарматова Х.М. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия подсудимых, с учетом позиции государственного обвинителя: Афанасьева Ю.В.- по п.п.«а»,«г» ч.1 ст.162 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимых Афанасьева Ю.В. по п.п.«а»,«г» ч.1 ст.162 УК РФ суд исходит из того, что:
- при совершении хищения имущества у потерпевшего Афанасьев Ю.В. и Шарматов Х.М, каждый, осознавали, что потерпевший понимает значение происходящего именно как открытое хищение у него имущества;
-о предварительном сговоре Афанасьева Ю.В. и Шарматова Х.М. на грабеж, имевшем место до самого хищения, свидетельствуют согласованные, последовательные действия подсудимых: при этом, при совершении грабежа подсудимым Шарматовым Х.М. по отношению к подсудимому Афанасьеву Ю.В. был допущен эксцесс исполнителя, выразившийся в высказывании угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подкрепленных демонстрацией деревянной палки, которой Шарматов Х.М. в ходе завладения имуществом потерпевшего размахивал перед последним; об угрозах применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе выраженных в демонстрации деревянной палки, Афанасьев Ю.В. и Шарматов Х.М. заранее не договаривались, и данные действия не охватывались умыслом Афанасьева Ю.В.;
-при открытом завладении чужим имуществом Афанасьевым Ю.В. по отношению к потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара по лицу, который причинил потерпевшему физическую боль;
-на наличие в действиях Шарматова Х.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, бесспорно указывают обстоятельства дела, место совершения преступления, характер его угроз, сопровождавшихся демонстрацией предмета в виде деревянной палки, которой Шарматов Х.М. размахивал перед потерпевшим в целях подавления его воли к сопротивлению и завладения имуществом, а также субъективное восприятие потерпевшим угроз.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений; данные о личности подсудимых, отношение подсудимых к содеянному и влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарматову Х.М., суд признает его явку с повинной и отсутствие в прошлом судимостей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Афанасьева Ю.В. суд признает отсутствие в прошлом судимостей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шарматова Х.М. и Афанасьева Ю.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимым, каждому, наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку исправление подсудимых без их изоляции от общества невозможно. При этом, при назначении наказания Шарматову Х.М. суд считает необходимым учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимых, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого подсудимым наказания.
С учетом положений ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимым, каждому, надлежит назначить общий режим отбывания лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Афанасьева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Шарматова Х.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2(два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимым Афанасьеву Ю.В. и Шарматову Х.М., каждому, в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания подсудимым Афанасьеву Ю.В. и Шарматову Х.М., каждому, с зачетом предварительного заключения исчислять с 06 апреля 2010г.
Вещественные доказательства: фрагмент деревянной палки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ...- уничтожить; деньги, переданные на ответственное хранение в бухгалтерию ...- передать по принадлежности потерпевшему
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им, каждому копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: