П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Химки 26 октября 2010 года.
Судья Химкинского городского суда Московской области Кудрявцева Е.К.,
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,
подсудимого Медведева Р.В.,
защитника Можаровой Г.Н., представившей удостоверение № 2117 и ордер № 049013,
при секретаре Гусеве Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медведева Р.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Медведев Р.В. согласился с обвинением в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
..., около ... Медведев Р.В., находясь ... ... незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, приобрел путем покупки за ... у неустановленного лица без цели сбыта, для личного употребления, 10 таблеток наркотического средства - смеси, в состав которой входит хлорфенилпиперазин, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, № 486 от 30.06.2010г. в размере 2,63 граммов, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.
Указанное наркотическое средство Медведев Р.В. перевез на общественном транспорте в ... и хранил при себе до ... ..., то есть до обнаружения и изъятия его представителями правоохранительных органов у ... ...
Органами предварительного расследования действия Медведева Р.В. квалифицированы как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Медведев Р.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Медведев Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Медведев Р.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник Можарова Г.Н. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Богословская Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
До удаления в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, государственный обвинитель изменил обвинение Медведева Р.В. в сторону смягчения, исключив из обвинения указание на квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств».
При этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Это правовая позиция закреплена в ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений, отказ государственного обвинителя от обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения, при том, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Медведева Р.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Указание на квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств» подлежит исключению из обвинения Медведева Р.В.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Медведева Р.В., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что преступление совершено впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Медведева Р.В., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Медведевым Р.В., преступления, сведений о личности, положительно его характеризующих, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Медведева Р.В. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
По тем же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Медведеву Р.В. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на Медведева Р.В. обязанности:
-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место постоянного жительства и работы,
-регулярно, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Медведеву Р.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - хлорфенилпиперазин, в количестве 10 таблеток, массой 2,63 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ... ... ( квитанция ... от ...), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом РФ.
Председательствующий подпись:
Копия верна:
Судья:
Секретарь: