/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о. Химки Московской области «14» октября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимого Асадулаева Р.К.о.; защитника- адвоката Ландышева В.С., представившего удостоверение №3723, ордер №048975, при секретаре Трусовой А.И., а также с участием потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Асадулаева Р.К.о., /Дата/ года рождения; уроженца /Данные изъяты/; судимого 30.06.2010г. Коптевским районным судом г.Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (судимость не погашена, наказание не отбыто);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Асадулаев Р.К.о. согласился с обвинением в совершении одного покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:
Он(Асадулаев Р.К.о.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, /Дата/, примерно в 20час. 30мин., находясь в магазине ..., расположенном /Адрес/, из корыстных побуждений взял со стеллажа одну мужскую куртку синего цвета артикул ... закупочной стоимостью ... рублей, без учета НДС, и вместе с ней зашел в примерочную комнату магазина, где руками сломал защитное устройство, прикрепленное к данной куртке, после чего повесил ее на находившуюся при нем сумку, и с похищенной курткой вышел из помещения магазина «...», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан с похищенной курткой сотрудниками охраны магазина за линией его касс. Своими действиями Асадулаев Р.К.о. покушался на причинение материального ущерба ЗАО «...» на общую сумму ... рублей.
Он же, /Дата/, примерно в 11.00час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в одном из помещений офиса /Номер/ по ремонту и изготовлению золотых изделий, расположенного по адресу: /Адрес/, отвлек внимание находившегося в офисе потерпевшего, повернувшегося спиной к Асадулаеву Р.К.о., после чего последний тайно похитил со стола в этом офисе принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Глофиш Х-600» стоимостью ... руб. с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, /Дата/, примерно в 10час. 30мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении страховой компании «...», расположенной по адресу: /Адрес/, отвлек внимание находившейся в указанном помещении потерпевшей, попросив ту сходить ему за водой в другой кабинет, после чего тайно похитил со стола принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Нокиа 5530» стоимостью ... руб. с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, /Дата/, примерно в 11час. 00мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении туристического агентства «...», расположенного по адресу: /Адрес/, отвлек внимание находившейся в указанном помещении потерпевшей, попросив ту посмотреть в окно, и убедившись, что та не видит его действия, тайно похитил со стола принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «...» стоимостью ... руб. с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, /Дата/, примерно в 12час. 00мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина- ..., расположенного по адресу: /Адрес/, отвлек внимание находившейся в указанном магазине продавца-консультанта ..., попросив ту показать ему товар, и убедившись, что та не видит его действия, тайно похитил с прилавка магазина принадлежащий ... мобильный телефон «Нокиа 2220» стоимостью ... руб. с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Асадулаев Р.К.о. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Асадулаев Р.К.о. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступления, за которые предусмотрены наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Асадулаева Р.К.о. и квалифицирует его действия: в отношении имущества ЗАО «...»- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования в отношении Асадулаева Р.К.о. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.169-170 т.1), согласно выводам которой Асадулаев Р.К.о. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. С учетом данного экспертного заключения и данных о личности подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.
При назначении наказания подсудимому Асадулаеву Р.К.о. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. На основании ст.66 УК РФ суд учитывает, что преступление в отношении имущества ЗАО «...» подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием при попытке скрыться с места преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асадулаева Р.К.о., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование органам следствия в раскрытии совершенных им преступлений.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:
Асадулаев Р.К.о. судим 30.06.2010г. Коптевским районным судом г.Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, на учете у врача нарколога не состоит, проходил лечение у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, количество совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также в виде штрафа, обязательных и исправительных работ и ограничения свободы, считая, что ему за каждое преступление надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения за преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправление Асадулаева Р.К.о. может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции его от общества.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что преступления по настоящему приговору от /Данные изъяты/ были совершены Асадулаевым Р.К.о. до вынесения в отношении него приговора Коптевского райсуда г.Москвы от 30.06.2010г., а преступление от /Дата/- после его вынесения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" гласит, что «если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ)».
Учитывая, что приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 30.06.2010г. Асадулаев Р.К.о. был осужден к условному лишению свободы, а по преступлениям по настоящему приговору от /Данные изъяты/ осуждается к реальному лишению свободы, то основания для применения положений ч.2 ст.69 УК РФ
С учетом положений ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Асадулаеву Р.К.о. отбывание лишения свободы в колонии-поселении; оснований для назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Асадулаева Р.К.о., и данные о его личности, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания за каждое из совершенных им преступлений.
Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного им материального ущерба: ... на сумму ... рублей; ... на сумму ... рублей, ... на сумму ... рублей, с которыми в полном объеме согласился подсудимый, суд считает обоснованными, подтвержденными доказательствами по делу, в связи с чем подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Асадулаева Р.К.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев;
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ...)- в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год;
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ...)- в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год;
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ...)- в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год;
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ...)- в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, Асадулаеву Р.К.о. назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 (два) года,- отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 30.06.2010г., в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Асадулаеву Р.К.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбыванием в колонии –поселении.
Направить Асадулаева Р.К.о. в колонию-поселение под конвоем
Меру пресечения Асадулаеву Р.К.о.- содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Асадулаеву Р.К.о. исчислять с зачетом предварительного заключения- с 09.07.2010г.
Взыскать с Асадулаева Р.К.о.:
- в пользу потерпевшей ..., зарегистрированной по адресу: /Адрес/, в счет возмещения материального ущерба ... (...) рублей;
- в пользу потерпевшего ..., зарегистрированного по адресу: /Адрес/, в счет возмещения материального ущерба ... (...) рублей;
- в пользу потерпевшей ..., зарегистрированной по адресу: /Адрес/, в счет возмещения материального ущерба ... (...) рублей.
Вещественные доказательства: мужскую куртку, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ...- оставить по принадлежности собственнику; документы на телефон, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей ..., и картонную коробку от телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшей ...- оставить по принадлежности собственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Мособлсуда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня выдачи ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: