/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о. Химки Московской области «14» октября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимого Храмова А.И.; защитника- адвоката ФИО3, представившей удостоверение №6612, ордер №276, при секретаре Трусовой А.И., с участием потерпевшего ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Храмова А.И., /Дата/ года рождения; уроженца /Данные изъяты/; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Храмов А.И. согласился с обвинением в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что:
Он (Храмов А.И.), имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, после чего ими был разработан план преступных действий, во исполнении которого /Дата/, около 22час.00мин., находясь около /Адрес/, действуя из корыстных побуждений, Храмов А.И. напал на потерпевшего и с целью исполнения преступного умысла, нанес ему удар кулаком по лицу. С целью подавления сопротивления и воли потерпевшего, он (Храмов А.И.) продолжил избиение последнего, а именно: нанес по нему множественные удары кулаками по лицу и ногами по телу; от данных ударов потерпевший упал на землю. В это время неустановленное лицо находилось рядом с указанными лицами и следило за окружающей обстановкой. После чего, действуя во исполнении единого умысла, нанесло два удара кулаком по лицу потерпевшего Совместными действиями Храмов А.И. и неустановленное лицо причинили потерпевшему телесные повреждения: /Данные изъяты/, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок более чем 21 день (3 недели) расцениваются как средней тяжести вред здоровью; ссадину на задней поверхности правого локтевого сустава, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. Действуя во исполнении единого преступного умысла и согласованно со своим соучастником, Храмов А.И., воспользовавшись беспомощным положением потерпевшего от причиненных телесных повреждений, из кармана брюк, надетых на потерпевшем, открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Pantech G500» стоимостью ... рублей, с сим-картой МТС внутри стоимостью ... рублей, кошелек стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, а неустановленное лицо в это время открыто похитило, сняв с руки потерпевшего, часы «Континенталь» стоимостью ... рублей. Похитив указанное имущество, Храмов А.И. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив совместными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере ... рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Храмов А.И. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Храмов А.И. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Храмова А.И. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Храмова О.Б. охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.
При назначении наказания подсудимому Храмову А.И. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, его смягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Храмова А.И., суд учитывает отсутствие в прошлом судимостей, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:
Храмов А.И. ранее не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая, что ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление Храмова А.И. может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции его от общества.
Наказание Храмову А.И. в виде лишения свободы подлежит назначению, с учетом положений ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом положений Пленумов Верховного суда РФ: п.14 №60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и п.15 №2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», без ссылки на статью 64 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и данные о его личности, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания.
В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Храмова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Храмову А.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять Храмову А.И. с зачетом предварительного заключения с 16.08.2010г.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему,- оставить по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения; а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: