П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Химки 13 октября 2010 года.
Судья Химкинского городского суда Московской области Кудрявцева Е.К.,
с участием государственных обвинителей Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А., Кипова З.В., Ринчино Б.В., Богословской Е.В.,
подсудимых Савченко А.М., Жаркова М.В.,
защитников – адвокатов Ковалева Г.И., представившего удостоверение № 1413 и ордер № 033324, Эксанова Р.В., представившего удостоверение № 3562 и ордер № 032994,
потерпевшей ФИО
при секретарях Кораблевой Е.А.,Гусеве Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савченко А.М., ... ранее судимого
19.04.2007г. приговором Химкинского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработка в доход государства.
Постановлением Химкинского городского суда от 06.11.2007г. неотбытое наказание заменено на 3 месяца лишения свободы. Освобожден 05.02.2008г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Жаркова М.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Савченко А.М. и Жарков М.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
... в период времени до ..., Савченко А.М., Жарков М.В., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, распределив роли, согласно которым Жарков М.В., реализуя общий преступный умысел, действуя в интересах всех участников преступления, примерно в ... договорился с ФИО о продаже последнему наркотического средства - героин на сумму ..., а Савченко А.М., реализуя общий преступный умысел, действуя в интересах всех участников преступления, осуществил получение денежных средств и непосредственный сбыт наркотического средства, а именно: примерно в ... ..., находясь около ... ... ..., незаконно, т.е. не имея на то разрешения компетентного государственного органа, совершил действия, направленные на сбыт путем продажи ФИО за ... имевшегося у них наркотического средства - героин (диацетилморфин), внесенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, в размере 0,71 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
Полученные денежные средства в сумме ..., согласно ранее условленной договоренности, Савченко А.М. передал Жаркову М.В. в ... ... ....
Преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота представителями правоохранительных органов, проводившими, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», проверочную закупку.
Органами предварительного расследования подсудимым Савченко А.М. и Жаркову М.В., кроме того, предъявлено обвинение в том, что они, имея совместный умысел на сбыт, приготовили и упаковали в бумажный сверток оговоренное с ФИО наркотическое средство.
Подсудимый Савченко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
..., примерно в ..., находясь в ... ... ..., по приглашению проживающего там лица, после совместного распития спиртных напитков, незаконно, путем повреждения замка, проник в одну из комнат квартиры и, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанной комнате ФИО, тайно похитил ДВД-плеер марки ... стоимостью ..., жидкокристаллический монитор марки ... стоимостью ... одну пару золотых серег, стоимостью ..., принадлежащие ФИО после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Действиями Савченко А.М. потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ...
Подсудимый Савченко А.М. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, признал полностью, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору не признал.
Савченко А.М. показал, что ... находился в квартире по месту проживания по адресу: ....
Около ... приехали ФИО и Жарков М.В, привезли наркотическое средство. У него тоже было наркотическое средство. Втроем они употребили имевшееся наркотическое средство героин, после чего, через некоторое время ФИО ушел.
Жарков М.В. разговаривал по мобильному телефону с общим знакомым ФИО который в этот момент находился во дворе его дома. Разговора он не слышал. Так как ранее ФИО продал ему и Жаркову М.В. некачественное наркотическое средство, Жарков М.В. сказал, что надо спуститься к ФИО и забрать деньги за некачественный товар. Он вышел на улицу, подошел к ФИО. и попросил его отдать деньги в сумме ... за приобретенное у него ранее некачественное наркотическое средство. ФИО не удивился, ответил, что может дать эти деньги взаймы. Он согласился, взял у ФИО деньги в сумме ... и вернулся в свою квартиру, где передал деньги Жаркову М.В. для закупки еще одной дозы наркотического средства для себя, а, точнее, для него.
Наркотическое средство ФИО не передавал.
Примерно через ... он и Жарков М.В. вышли на улицу, и были задержаны сотрудниками милиции, которые пояснили, что была проведена «проверочная закупка». После этого его и Жаркова М.В. доставили в отделение милиции, где досмотрели. В результате досмотра у Жаркова М.В. была обнаружена купюра, достоинством ..., которую он передал ему для закупки наркотического средства.
... он совместно с Жарковым М.В. пришел в гости к ФИО по адресу: ..., ... ..., где распивали спиртные напитки. В одной из комнат трехкомнатной квартиры проживает ФИО в другой комнате идет ремонт, а третья комната была постоянно закрыта. Когда ФИО и его девушка по имени ФИО пошли спать, он толкнул дверь в комнату, которая была закрыта на врезной замок, поскольку у него был умысел что-нибудь из нее похитить.Замок был неисправен и дверь открылась. Он зашел в комнату и увидел там ДВД-плеер, жидкокристаллический монитор и пару золотых сережек. Решив похитить данные предметы, взял их и вынес на лестничную клетку, где спрятал за мусоропроводом. На следующий день похищенные жидкокристаллический монитор и серьги сдал в ломбард, а ДВД-плеер продал лицам таджикской национальности. Через несколько дней признался ФИО что совершил хищение, затем вернул деньги за ДВД и серьги. Жидкокристаллический монитор был изъят из ломбарда.
Подсудимый Жарков М.В. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору не признал, показал, что ... совместно с ФИО приобрели две дозы наркотического средства героин за .... Одну дозу употребили на месте его приобретения и поехали в ... домой к Савченко А.М.. Вторую, оставшуюся, часть наркотика дома у Савченко А.М. смешали с тем наркотиком, который был у него, и употребили все вместе. В течение дня ему несколько раз звонил ФИО у которого они часто приобретали наркотическое средство героин интересовался, где он находится, когда он позвонил второй раз, сообщил, что пришел к дому Савченко А.М.
С ФИО сложились плохие отношения, потому, что он продавал наркотики плохого качества, в связи с чем он и Савченко А.М. предупреждали ФИО, если он и дальше будет продавать наркотик плохого качества, то они потребуют компенсации. В этот день с ФИО тему компенсации не обговаривали.
Пока он находился в квартире Савченко А.М., тот отлучался на некоторое время и, когда вернулся, сообщил, что у него есть денежные средства, пояснил, что взял их у ФИО но как именно он их взял, ему не известно.
Он попросил у Савченко А.М. денег, поскольку, ему необходимо было приобрести еще наркотического средства героин. Планировал приобрести наркотическое средство там же, на ....
Савченко А.М. дал ему .... Примерно в ... они вышли на улицу и были задержаны сотрудниками милиции. ..., переданные ему Савченко А.М., были у него изъяты.
Виновность Савченко А.М. и Жаркова М.В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами:
Свидетель ФИО показал, что является ... ....
... в ... обратился ФИО с заявлением о том, что мужчина по имени ФИО распространяет наркотическое средство – героин на территории ... .... В помещении ... в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО. В результате досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО были выданы денежные средства в размере ... для участия в мероприятии «проверочная закупка». Данные денежные средства были отксерокопированы. Серии и номера данных денежных купюр были указаны в соответствующем протоколе.
Затем ФИО совместно с сотрудниками милиции и понятыми проследовал по адресу: ... ..., где он вышел из машины, подошел к указанному дому и позвонил мужчине по имени ФИО.
Через ... из подъезда вышел молодой человек, впоследствии стало известно, что это Савченко А.М. и передал ФИО что-то, ФИО в свою очередь передал Савченко А.М. денежные средства. После этого Савченко А.М. быстро зашел в подъезд, поэтому его не успели задержать. ФИО подошел к машине, в которой находились сотрудники милиции, и сообщил, что «проверочная закупка» состоялась.
Между ФИО и Савченко А.М. разговора практически не было, они обменялись и Савченко А.М. сразу ушел в подъезд.
Примерно через ... на улицу вышли трое мужчин, один из которых был Савченко А.М., а двое других Жарков М.В. и ФИО Было произведено их задержание. В помещении ... был произведен личный досмотр задержанных. В ходе досмотра у Жаркова М.В были обнаружены денежные средства в размере ... Серия и номер обнаруженной купюры соответствовали серии и номеру купюры, выданной ФИО для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Купюра была изъята и упакована в бумажный конверт, скреплен подписью понятых и подписью Жаркова М.В.. ФИО добровольно выдал наркотическое средство – героин, пояснив, что приобрел его у Савченко А.М.
Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, свидетеля ФИО (т.1 л.д.109-111), данных в ходе досудебной подготовки дела, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО При этом свидетель ФИО уточнил, что Савченко А.М. находился рядом с ФИО около ...
Из аналогичных показаний свидетеля ФИО в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО ( т.1 л.д.69-70), данных в ходе досудебной подготовки дела, оглашенных и проверенных в ходе судебного заседания, следует, что ... они были приглашены для участия в качестве понятых в оперативном мероприятии «проверочная закупка». В помещении ... в их присутствии ФИО пояснил, что хочет изобличить молодого человека по имени ФИО, занимающегося сбытом наркотического средства героин. Далее в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем в их присутствии была осмотрена одна купюра достоинством ..., серия и номер которой были переписаны в соответствующий протокол, деньги были переданы ФИО для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем все выехали по адресу: ..., где остановились примерно в ... от указанного адреса. Машины сотрудников милиции были припаркованы так, что хорошо просматривался ... .... Через несколько минут, из подъезда вышел молодой человек. ФИО подошел к нему, передал ему деньги, а молодой человек, в свою очередь, передал ФИО что-то и быстро зашел обратно в подъезд, поэтому сотрудники милиции не успели его задержать. Примерно ... из подъезда вышли трое молодых людей, один из которых был тот, кто передал ФИО наркотическое средство. После этого сотрудники милиции провели задержание молодых людей. В отделении милиции в их присутствии был произведен личный досмотр, в ходе которого у Жаркова М.В. были обнаружены денежные средства в размере .... Серия и номер данной купюры совпадал с купюрой, выданной ФИО для закупки наркотического средства. ФИО добровольно выдал сотрудникам милиции сверток с наркотическим средством.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что ... он совместно с Жарковым М.В. ездил на ..., ... Там Жарков М.В. ушел, а когда вернулся, принес две дозы героина за .... Одну дозу они употребили на месте, ... потом созвонились с Савченко А.М. и, приехав к нему домой, втроем употребили вторую дозу, после чего он ушел ремонтировать свою машину. Когда закончил ремонт, поднялся в квартиру, где находились Савченко А.М. и Жарков М.В., которые уже собирались уходить. Они вышли на улицу, где были задержаны.
Из показаний свидетеля ФИО (т.1 л.д.42-44), данных в ходе досудебной подготовки дела, оглашенных и проверенных в ходе судебного заседания, следует, что ... он обратился в ... ..., так как решил оказать содействие в изобличении мужчины по имени ФИО, занимающегося сбытом наркотического средства героин на территории ...
Был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем была осмотрена одна купюра достоинством ..., серия и номер которой были переписаны в соответствующий протокол, деньги были переданы ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее он позвонил ФИО на мобильный телефон, договорился о покупке героина на указанную сумму. Договорились о встрече в тот же день около ... у ... .... При разговоре ФИО сказал, что к подъезду подойдет его знакомый по имени ФИО который и передаст чек. Последнее время он именно так покупает у ФИО героин.
Совместно с сотрудниками милиции и понятыми проследовали к указанному дому, не доезжая ..., он вышел из машины и прошел пешком к подъезду, откуда вновь позвонил ФИО Тот сказал, чтобы он ждал около подъезда, через несколько минут вышел ФИО передал ему сверток из бумаги, а он передал ему денежную купюру достоинством .... Он подал условный сигнал, что закупка состоялась, но ФИО успел зайти в подъезд, и задержать его не удалось.
Примерно ... из подъезда вышли ФИО, ФИО и парень по имени ФИО они были задержаны, доставлены в здание .... Там он добровольно выдал сотрудникам милиции сверток с наркотическим средством, который приобрел у ФИО
Из показаний ФИО данных при проведении очной ставки между ним и Жарковым М.В. (т.2 л.д.26-29), между ним и Савченко А.М. ( т.2 л.д.33-36), следует, что он никаких долговых обязательств перед Жарковым М.В. или Савченко А.М. не имеет, наркотические средства им не продавал. Денежные средства передал за один «чек» с наркотическим средством- героин, который передал ему Савченко А.М.
Рапортом (т.1 л.д.4) подтверждается, что ... ФИО сообщил, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» были задержаны Савченко А.М. и Жарков М.В., в ходе личного досмотра которого была обнаружена и изъята денежная купюра, использованная при проведении мероприятия.
Заявлением (т.1 л.д.6) подтверждается, что ФИО добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Постановлением (т.1 л.д.7) подтверждается, что ... в установленном законом порядке было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Протоколом (т.1 л.д.8) подтверждается, что в ходе личного досмотра ФИО вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также личных денежных средств не обнаружено.
Протоколом (т.1 л.д. 9-10) подтверждается, что ... ФИО выданы денежные средства в сумме .... Перед вручением были произведены осмотр и описание денежных средств.
Протоколом (т.1 л.д.11) подтверждается, что при личном досмотре ФИО им добровольно выдан бумажный сверток с веществом внутри.
Данный сверток упакован, опечатан и осмотрен (т.1 л.д. 116-117) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 118-119)
Протоколом (т.1 л.д. 12) подтверждается, что в ходе личного досмотра Жаркова М.В. обнаружена денежная купюра, достоинством ... номер и достоинство которой, совпадают с номером и достоинством купюры, выданной ФИО Жарков М.В. пояснил, что данную денежную купюру ему дал в долг знакомый по имени ФИО
Денежная купюра осмотрена (т.1 л.д. 217-248), признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.249-251).
Справкой (т.1 л.д. 16), заключением эксперта (т.1 л.д. 99-105) установлено, что в веществе светло-кремового цвета из свертка, добровольно выданного ФИО содержится наркотическое средство героин. Количество наркотического средства 0,71 граммов.
Постановлением (т.1 л.д.27, 29-30) подтверждается, что ... результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы в ... для использования в уголовном процессе.
Виновность Савченко А.М. по преступлению в отношении ФИО помимо признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами:
Из показаний потерпевшей ФИО следует, что в ..., одна из комнат принадлежит ей и запирается на ключ. Она там не проживает, но в комнате хранятся ее личные вещи и вещи ее гражданского мужа. В апреле она приехала в квартиру и обнаружила, что дверь в комнату повреждена, не хватает ее личных вещей, а именно: ДВД-плеера, ж/к монитора и золотых сережек, которые были в шкатулке, находившейся на столе. В то время в квартире проживал ... ФИО, он пояснил, что у него были гости, они отметили праздник, после чего он с его девушкой уснул и ничего не помнит и не видел. Сказал, что сам во всем разберется. В настоящий момент материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Ходатайствует при назначении наказания учесть ее мнение и не лишать Савченко А.М. свободы.
Из показаний свидетеля ФИОт.1 л.д.151-153), данных в ходе досудебной подготовки дела, оглашенных и проверенных в ходе судебного заседания, следует, что он проживает в трехкомнатной квартире, одну из комнат которой занимает ... с ... ФИО Указанная комната закрывается на ключ, там хранятся вещи ФИО ... примерно в ... он совместно с Савченко А.М. и Жарковым М.В. пришли в квартиру, где распивали спиртное. Когда они сидели на кухне, Савченко постоянно ходил по квартире, в связи с чем он сделал ему замечание. На следующий день Савченко А.М. попросил сдать в ломбард золотые серьги, пояснив, что получил их от знакомой девушки. Он сдал серьги в ломбард на свое имя за .... Вскоре ФИО обнаружила пропажу из ее комнаты монитора, ДВД-проигрователя, золотых серег. Он потребовал объяснений и Савченко А.М. признался в хищении, обещал все вернуть, но возвратил лишь монитор.
Из показаний свидетеля ФИО (т.1 л.д.145-147), данных в ходе досудебной подготовки дела, оглашенных и проверенных в ходе судебного заседания, следует, что в ночь на ... в квартире, где она проживала совместно с ФИО Он, а также Савченко А.М. и Жарков М.В. употребляли спиртные напитки. Примерно через ... в квартиру приехала ФИО проживавшая в комнате, закрывающейся на замок, обнаружила пропажу монитора, ДВД и золотых изделий. Со слов ФИО знает, что в ночь на ... Савченко А.М. ходил по квартире, и хлопал дверьми, поэтому потребовали от него объяснений. Савченко А.М. признал, что он совершил хищение, обязался похищенное вернуть. По поводу возмещения ущерба ей ничего не известно.
Заявлением (т.1 л.д.128) подтверждается, что ФИО сообщил о совершенном Савченко А.М. преступлении.
Протоколом (т.1 л.д.199) подтверждается, что ... ФИО. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Савченко А.М., совершившего хищение ее имущества, стоимостью .... Причиненный ущерб является для нее значительным
Справками (т.2 л.д.43, 45) подтверждается стоимость похищенного.
Протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 135) подтверждается, что Савченко А.М. сообщил, что, находясь в ... ... сломал замок двери одной из комнат, откуда похитил ДВД плеер, жидкокристаллический монитор, золотые серьги.
Протоколом (т.1 л.д.157-158) подтверждается, что в ... получены золотые серьги.
Серьги осмотрены (т.1 л.д. 217-248), признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.249-251), возвращены потерпевшей.
Из протокола (т.1 л.д.211) следует, что ФИО уверенно опознала принадлежащие ей серьги
Копией залогового билета (т.1 л.д.193) подтверждается, что ... в ломбард ... на имя Савченко А.М. сдан монитор ...
Копия билета осмотрена (т.1 л.д.194-195), признана вещественным доказательством ( т.1 л.д.196)
Суд считает вину Савченко А.М. и Жаркова М.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
Судом, установлено, что ... в период времени до ..., в районе ... ... ..., Савченко А.М. и Жарков М.В., предварительно договорившись и распределив роли, совершили действия, направленные на незаконный сбыт путем продажи имевшегося у них наркотического средства - героин, в крупным размере.
Преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие того, что наркотическое средство – героин, в размере 0,71 граммов, было изъято из незаконного оборота представителями правоохранительных органов, проводившими, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», проверочную закупку.
Судом установлено, что наличие сговора между Савченко А.М. и Жарковым М.В. на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что действия подсудимых были согласованны и последовательны, направлены на реализацию единого умысла – сбыт наркотического средства в крупном размере.
По указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Савченко А.М. и Жаркова М.В., каждого, по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1УК РФ.
Оценивая показания Савченко А.М. и Жаркова М.В., об обстоятельствах, имевших место ..., суд находит их противоречивыми и непоследовательными.
Об этом свидетельствует утверждения Жаркова М.В. о том, что, имея претензии к ФИО и намерение потребовать компенсацию за ранее реализованное некачественное наркотическое средство, ... тему компенсации с ФИО не обговаривали. Савченко А.М. отлучался на некоторое время по собственной инициативе, и, когда вернулся, сообщил, что взял денежные средства у ФИО
Пояснения Жаркова М.В. противоречат показаниям Савченко А.М., из которых следует, что Жарков М.В., поговорив с ФИО по телефону, сказал, что надо спуститься к ФИО и забрать деньги за некачественный товар. При этом, Савченко А.М., намереваясь забрать деньги у ФИО за приобретенное у него ранее некачественное наркотическое средство, попросил, по его утверждению, эти деньги взаймы, а затем передал полученную сумму Жаркову М.В.
Приведенные обстоятельства не позволяют суду признать показания Жаркова М.В. и Савченко А.М. достоверными.
Утверждения Савченко А.М. и Жаркова М.В. в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора между ними и умысла на сбыт наркотического средства, суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.
Эти утверждения подсудимых, помимо их противоречивых пояснений, полностью опровергаются показаниями свидетелей, наблюдавших состоявшуюся сделку, а также показаниями свидетеля ФИО данными в ходе предварительного расследования, относительно того, что Жарков М.В. и ранее оказывал ему помощь в приобретении наркотических средств, при этом, последнее время, наркотическое средство передавал ему Савченко А.М. Никаких долговых обязательств перед ними не имел, наркотическое средство ранее им не продавал.
Утверждения Савченко А.М. и Жаркова М.В. об отсутствии предварительного сговора между ними опровергаются также обстоятельствами совершенного преступления, а именно тем, что Жарков М.В. приобрел наркотическое средство, привез его в квартиру Савченко А.М., у подъезда которого назначил встречу ФИО для приобретения последним наркотического средства, Савченко А.М. в назначенное время вышел, передал ФИО наркотическое средство, получил за это денежные средства и передал их Жаркову В.М.
При этом то обстоятельство, что время встречи Савченко А.М. и ФИО было, по показаниям свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО непродолжительным, ... опровергает пояснения Савченко А.М. о выдвижении им, при встрече, требований, касающихся возврата денежных средств, а затем, просьбы о получении денежных средств в долг.
Оснований для оговора Савченко А.М. и Жаркова М.В. свидетелем ФИО судом не установлено.
Утверждение Жаркова М.В. о наличии неприязненных отношений с ФИО в связи с претензиями по качеству наркотического средства, подтверждения в судебном заседании не нашло.
Довод защиты о возможности, при наличии умысла, у ФИО после проведения его личного досмотра, зафиксировавшего отсутствием у него запрещенных в гражданском обороне веществ, взять в каком-либо «тайнике» наркотическое средство и инсценировать его приобретение, полностью опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного, а именно тем, что сотрудники правоохранительных органов и понятые наблюдали, как ФИО выйдя из автомобиля, встретился с Савченко А.М., получил от него сверток, передал денежные средства. При этом ФИО никуда, в том числе и в подъезд, не заходил.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО поскольку их показания являются последовательными, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимыми преступления.
Суд считает, что у свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО не имеется оснований для оговора подсудимых.
Оценивая показания свидетеля ФИО суд приходит к выводу, что они не содержат сведений, ставящих под сомнение само событие преступления, и свидетельствующих о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления, при этом подтверждают факт приобретения Жарковым М.В. наркотического средства.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
При этом суд считает, что из обвинения Савченко А.М. и Жаркова М.В. подлежит исключению указание на то, что они приготовили и упаковали в бумажный сверток оговоренное с ФИО наркотическое средство, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Суд считает вину Савченко А.М. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
Квалифицируя действия Савченко А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что под жилищем, по смыслу уголовного закона, понимается, в том числе, жилое помещение, независимо от формы собственности, пригодное для постоянного или временного проживания.
То обстоятельство, что Савченко А.М., имея умысел на хищение, преодолевая препятствие для проникновения, в виде замка, на который была закрыта дверь комнаты, где проживала ФИО свидетельствует о том, что умысел на хищение возник у него до начала посягательства, в связи с чем проникновение в помещение, где временно проживала потерпевшая, является незаконным.
При таких данных, то обстоятельство, что умысел на хищение имущества из запертого на замок жилища - одной из комнат, возник у Савченко А.М., когда он находился в квартире по приглашению проживавшего там ФИО не влияет на правовую оценку его действий.
Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО свидетелей ФИО ФИО поскольку они дали последовательные, непротиворечивые показания, согласующиеся между собой и с позицией подсудимого, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Суд считает, что у потерпевшей и названных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савченко А.М. и Жарковым М.В. преступления, роли каждого, их личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко А.М., суд учитывает, что по преступлению в отношении ФИО он вину признал полностью, причиненный ущерб возместил, имеется явка с повинной.
Приговором Химкинского городского суда Московской области от 19.04.2007г. Савченко А.М. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработка в доход государства. Постановлением Химкинского городского суда от 06.11.2007г. не отбытое наказание заменено на 3 месяца лишения свободы. Освобожден 05.02.2008г. по отбытии срока наказания.
Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Савченко А.М. осуждается, в том числе, за особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях присутствует рецидив преступлений.
Данное обстоятельство суд учитывает как отягчающее наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Жаркова М.В., суд учитывает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, данные о личности подсудимого, в том числе ..., а также то, что, в соответствии с уголовным законом его следует считать лицом ранее не судимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жаркова М.В., судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание Савченко А.М. и Жаркова М.В. обстоятельств, состояние здоровья, мнение потерпевшей, суд учитывает при определении размера наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Савченко А.М. и Жарковым М.В. преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.2 ст.228-1УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положения ст.ст.62,68 УК РФ.
По тем же основаниям суд считает возможным не применять к Савченко А.М. и Жаркову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Савченко А.М. и Жарков М.В. осуждаются за совершение особо тяжкого преступления, в действиях Савченко А.М. присутствует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить им отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савченко А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание
по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев
п. «а» ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Жаркова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Савченко А.М. и Жаркову М.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Савченко А.М. взять под стражу немедленно после провозглашения приговора в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 13.10.2010г.
Срок наказания Жаркова М.В. исчислять с момента фактического задержания.
Зачесть в срок отбывания наказания Савченко А.М. и Жаркова М.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17.03.2010г. по 18.03.2010 года.
Вещественное доказательство наркотическое средство героин в количестве 0,70 граммов, хранящееся в ... (квитанция ... от ...), - уничтожить.
Денежные средства, в сумме ..., переданные на ответственное хранение ..., оставить по принадлежности,
Жидкокристаллический монитор, пару серег, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО оставить по принадлежности.
Расписку, копии залоговых билетов, гарантийный талон, руководство по эксплуатации - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья
секретарь