/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о. Химки Московской области «22» октября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сухомлиновой И.С., подсудимого Панкова В.С.; защитника– адвоката Тарасова П.Н., представившего удостоверение №4788, ордер №1836, при секретаре Трусовой А.И., а также с участием потерпевшего ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Панкова В.С., /Дата/ года рождения; уроженца /Данные изъяты/; ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Панков В.С. согласился с обвинением в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что:
Он (Панков В.С.), /Дата/, примерно в 21час. 15мин., управляя технически исправным автомобилем марки «...» регистрационный знак ..., осуществляя движение по второй слева полосе движения Ленинградского шоссе г.о.Химки Московской области в сторону г.Москвы, в районе владения /Адрес/, в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 2.7,8.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006г. №109, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, не соблюдая относящиеся к участникам дорожного движения требования правил, создавая опасность причинения вреда при движении, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении требований дорожного знака 5.23.1., и установленного действующим законодательством скоростного режима движения транспортных средств в населенных пунктах- 60 км/ч, следуя со скоростью 80-90 км/ч, в нарушении требований горизонтальной разметки 1.11, при перестроении со второй слева полосы движения в крайнюю правую полосу движения, не убедившись в том, что его маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, совершил столкновение со стоящим в крайней правой полосе движения «...», регистрационный знак ... под управлением ..., который перед началом движения, подавая сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, ожидал освобождения проезжей части в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» регистрационный знак ... ... были причинены следующие телесные повреждения: /Данные изъяты/, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, каким могли быть внутренние выступающие части салона автомобиля; /Данные изъяты/. Указанные повреждения в своей совокупности с закрытым оскольчатым переломом верхней трети диафиза правой бедренной кости, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Нарушение Панковым В.С. п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.2 правил дорожного движения РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006г. №109, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Панков В.С. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Панков В.С. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Панкова В.С. и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом ссылка органов предварительного следствия на нарушение Панковым В.С. правил эксплуатации транспортного средства подлежит исключению из обвинения Панкова В.С., как необоснованно вмененная; для установления данного обстоятельства не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания подсудимому Панкову В.С. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому; наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панкова В.С. суд учитывает отсутствие в прошлом судимостей, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:
Панков В.С. не судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для назначения ему за совершенное преступление наказания с учетом положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая, что Панкову В.С. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и реального отбывания наказания.
При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения Панкову В.С. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством, без назначения которого исправление Панкова В.С., по мнению суда, не может быть достигнуто.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого основного и дополнительного наказания.
В соответствии со ст.58 УК РФ суд считает необходимым направить Панкова В.С. для отбывания лишения свободы в колонию-поселение путем самостоятельного следования в данное учреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Панкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.
Определить следование Панкова В.С. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Панкова В.С. в колонию-поселение.
Меру пресечения подсудимому Панкову В.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения; после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: