/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о. Химки Московской области «26» октября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А., подсудимых Грознова В.А., Ремизова И.В.; защитников– адвоката Эксанова Р.В., представившего удостоверение №3562, ордер №048983, адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение №7017, ордер №120, при секретаре Трусовой А.И., а также с участием потерпевших ..., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Грознова В.А., /Дата/ года рождения; /Данные изъяты/; не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ремизова И.В., /Дата/ года рождения; /Данные изъяты/; ранее судимого Головинским районным судом г.Москвы 25.10.2007г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы 08.10.2008г. в связи с отбытием наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Грознов В.А. согласился с обвинением в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:
Он (Грознов В.А.), /Дата/ примерно в 16.00час., находясь в квартире своих знакомых ... и ..., расположенной по адресу: /Адрес/, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием ... и ..., а также тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее ... имущество, а именно: со стола комнаты- ноутбук фирмы «Асус» Z53S MB» стоимостью ... рублей, а со стола кухни- мобильный телефон марки «Самсунг GT-Е1150», стоимостью ... рублей, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Грознов В.А. причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, /Дата/, примерно в 12час. 00мин., находясь /Адрес/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся в вышеуказанной квартире принадлежащее ... имущество: ноутбук фирмы «Самсунг» модель NP-N130, стоимостью ... рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» SGH-F330, стоимостью ... рублей, паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ..., не представляющий материальной ценности; деньги в сумме ... рублей и компьютерную мышь фирмы «Genius» стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, /Дата/, около 11час. 30мин., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь /Адрес/, воспользовавшись отсутствием ..., временно проживавшего в вышеуказанной квартире, тайно похитил из комнаты квартиры принадлежащий ... ноутбук марки «ASER Aspire 5502 ZWXMi», стоимостью ... рублей и с похищенным скрылся, причинив своими действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимые Грознов В.А. и Ремизов И.В., каждый, согласились с обвинением в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно в том, что:
Они (Грознов В.А. и Ремизов И.В.) /Дата/, примерно в 12час. 00мин., пришли /Адрес/, где на почве личных неприязненных отношений, действуя совместно, нанесли временно проживавшему в вышеуказанной квартире ... удары руками по голове и телу, при этом Грознов В.А. нанес ... не менее трех ударов руками в область туловища, а Ремизов И.В.- не менее трех ударов в область головы. В результате преступных действий Грознова В.А. и Ремизова И.В. ... были причинены следующие телесные повреждения: /Данные изъяты/, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Грознов В.А., кроме того, согласился с обвинением в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы, а именно в том, что:
Он /Дата/, примерно в 12час. 00мин., находясь /Адрес/, при нанесении побоев ... при вышеизложенных обстоятельствах, стал высказывать в адрес ... угрозы убийством, сказав, что потерпевший ... не уйдет живым из квартиры, и что он (Грознов) убьет потерпевшего. Данные угрозы ... с учетом конкретной обстановки воспринял как реально опасные для своей жизни, то есть у потерпевшего имелись основания опасаться этой угрозы.
При ознакомлении с материалами дела и в ходе предварительного слушания обвиняемые Грознов В.А. и Ремизов И.В. заявили ходатайство о применении к ним особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Грознов В.А. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.116; ч.1 ст.116 УК РФ, при этом подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимые совершили преступления, за которые предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, при этом осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует действия Грознова В.А.: в отношении имущества ...- по ст.115 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, каждого, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, явки с повинной и наличие на иждивении у каждого малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ремизова И.В. и Грознова В.А., каждого, является совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в составе группы лиц, а для Ремизова И.В., кроме того,- рецидив преступлений.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимых, согласно которым:
Грознов В.А. юридически не судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Ремизов И.В. ранее судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Грозновым В.А., учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для назначения ему за совершенные преступления наказания с учетом положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку по этому преступлению для Грознова В.А. установлено обстоятельство, отягчающее его наказание..
При назначении окончательного наказания Грознову В.А. по совокупности преступлений суд считает необходимым применить предусмотренный ст.69 ч.2 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст.58 УК РФ суд считает необходимым направить Грознова В.А для отбывания лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.
Оснований для назначения Грознову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ремизовым И.В, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, а также то обстоятельство, что преступление по настоящему приговору было совершено им при рецидиве преступлений, при наличии не снятой и не погашенной судимости за преступления средней тяжести, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для назначения ему за совершенное преступление наказания с учетом положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении Ремизову И.В. за совершенное преступление наказания в виде реальных исправительных работ, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, и влияние назначенного наказания на условия жизни их семей суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого за каждое из совершенных ими преступлений наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Грознова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ...)- в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев;
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от /Дата/ в отношении имущества ...)- в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев;
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от /Дата/ в отношении имущества ...)- в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев;
-по ч.1 ст.119 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев;
-по ч.1 ст.116 УК РФ- в виде исправительных работ сроком на 3(три) месяца, с удержанием 15% в доход государства из ежемесячного заработка.
На основании ст.71 УК РФ, окончательно назначить Грознову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
Направить Грознова В.А. в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения Грознову В.А. в виде содержания по стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять Грознову В.А. с зачетом предварительного заключения с 22.07.2010г.
Ремизова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4(четыре) месяца, с удержанием 15% в доход государства из ежемесячного заработка.
Меру пресечения подсудимому Ремизову И.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения; после чего - отменить.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим,- оставить по принадлежности собственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения; а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: