П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Химки 02 ноября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.
с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,
подсудимого Хархулева В.В.,
защитника – Лустовой С.С., представившей удостоверение №6612 и ордер №290,
при секретаре Гуковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хархулева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
-19.10.2005 года Шабалинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.02.2008 года по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хархулев В.В. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Хархулев В.В., с умыслом направленным на хищение чужого имущества, находясь на берегу канала <данные изъяты> в 100 метрах от водозаборной станции, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО тайно похитил принадлежащую последней дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, также в указанной сумке находилось два комплекта ключей, пудреница, блеск для губ, банковская карта <данные изъяты>, личная медицинская книжка, трусы женские, которые материальной ценности для потерпевшей ФИО не имеют. После чего, удерживая при себе похищенное имущество и в тоже время осознавая, что его действия обнаружены ФИО, Хархулев В.В. попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан в непосредственной близости от места совершения преступления вышеуказанным гражданином. Своими действиями Хархулев В.В. покушался на причинение потерпевшей ФИО имущественного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Хархулев В.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хархулев В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Хархулев В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Хархулев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ходатайство Хархулева В.В. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Согласие потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в материалах дела имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Хархулев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Хархулев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хархулевым В.В. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Хархулева В.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной <данные изъяты>.
Хархулев В.В. ранее судим за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Хархулева В.В. обстоятельство.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Хархулевым В.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Хархулеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, ст.62 УК РФ, так как у Хархулева В.В. имеется непогашенная судимость и в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В действиях Хархулева В.В. наличествует рецидив преступлений, в связи с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Суд не находит оснований для назначения Хархулеву В.В. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Хархулева В.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности положительно его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Хархулеву В.В.
Хархулев В.В. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хархулеву В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хархулева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хархулеву В.В. оставить без изменения - заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30 июля 2010 года.
Вещественные доказательства – сумку, кошелек, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты>, два комплекта ключей, пудреницу, блеск для губ, банковскую карту <данные изъяты>, личную медицинскую книжку, трусы женские, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись