П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки 09 ноября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Кудрявцева Е.К.,
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Сухомлиновой И.С.,
Подсудимых Стародубцева Э.Н., Малинина С.В.,
Адвокатов Ландышева В.С., представившего удостоверение № 3723 и ордер № 048985, Рахимова М.З., представившего удостоверение № 6565 и ордер № 048986,
при секретаре Гусеве Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стародубцева Э.Н., ..., ранее не судимого,
Малинина С.В., ... ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Стародубцев Э.Н., Малинин С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
... около ..., Стародубцев Э.Н., Малинин С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в районе ..., в целях реализации преступного умысла, подошли к ФИО
Стародубцев Э.Н., сопровождая свои действия угрозами применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, из кармана куртки, надетой на потерпевшем, достал мобильный телефон ... стоимостью ... в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ... ценности не представляющая, передал его Малинину С.В.
Продолжая преступные действия, Стародубцев Э.Н. рукой схватил сзади шею потерпевшего, и, удерживая таким образом, нанес два удара ладонью по затылку ФИО причинив последнему физическую боль и страдания, без образования телесных повреждений, после чего потребовал передачи денежных средств в размере ...
ФИО объяснив, что денежных средств при себе не имеет, с целью получения денег от его брата, предложил пройти на ...
Стародубцев Э.Н., Малинин С.В., завладев мобильным телефоном потерпевшего, имея намерение завладеть денежными средствами в сумме ..., совместно с ФИО проследовали по указанному адресу, однако у ... были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.
Совместными действиями Стародубцева Э.Н. и Малинина С.В. потерпевшему ФИО причинен ущерб на сумму ...
Подсудимый Стародубцев Э.Н. вину свою признал частично
Подсудимый Малинин С.В. вину свою признал полностью.
Подсудимый Стародубцев Э.Н. показал, что признает себя виновным в том, что требовал долг за похищенный ФИО ранее, более года назад, телефон, хотел вернуть деньги.
ФИО знает давно, поскольку проживают в одном городе. Приблизительно полтора года назад он познакомил ФИО со своим товарищем, у него ФИО похитил мобильный телефон. При совершении хищения он не присутствовал, но товарищ предъявлял претензии по поводу похищенного телефона ему. Поскольку он познакомил этого человека с ФИО сам решил отдать свои денежные средства - ... за ФИО. товарищу по работе. Фамилию и адрес места жительства товарища, а также обстоятельства, при которых телефон был похищен, сообщить затруднился.
... был с Малининым. Увидев ФИО которого давно искал, решил вернуть деньги, за похищенный у его товарища телефон. Разговаривая с ФИО в присутствии Малинина С.В., в течение примерно ..., сообщил последнему, что ФИО должен ему ...
ФИО согласился, но сказал, что у него нет денег, что он может их взять у брата.
Для того, чтобы ФИО отдал деньги, он предложил ему оставить в залог сотовый телефон.
Телефон ФИО который стоит примерно ..., передал Малинину С.В. Вместе пошли к брату ФИО что бы тот мог вернуть .... В пути Малинин С.В. возвращал ФИО телефон, тот поговорил и вернул.
Зная, что не совершают никакого преступления, смело проходили мимо отделения милиции, где ФИО сообщил сотрудникам милиции, что его пытаются ограбить.
Он угроз в адрес ФИО не высказывал, тот сразу согласился компенсировать ..., но, поскольку ФИО не хотел отдавать мобильный телефон в качестве залога, Малинин С.В. пригрозил, что, в случае отказа, они обратятся к ФИО по кличке ФИО который с ним «разберется». Предполагает, что ФИО испугался ФИО по кличке ФИО Про последнего знает, что он «хулиган». Когда ФИО расплакался, подумав, что у него отберут телефон, Малинин С.В. нанес ФИО «два подзатыльника», таким образом его успокоив.
На просьбы ФИО вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, они объясняли, что тот должен вернуть деньги.
Подсудимый Малинин С.В. показал, что ... со Стародубцевым Э.Н. вышли за пивом. Встретили ФИО, которого он прежде не знал, подошли к нему, Стародубцев Э.Н. начал разговаривать с ФИО по поводу украденного ранее телефона и о возврате долга в ..., тот испугался, отказывался отдать Стародубцеву ..., говорил, что ничего не похищал у его приятеля.
Он сказал ФИО что в баре сидит ФИО по кличке ФИО что он его позовет, и тот «решит сложившуюся ситуацию». ФИО признался, что украл телефон у знакомого Стародубцева Э.Н., согласился отдать деньги в сумме ...
Стародубцев Э.Н. сам достал из кармана ФИО. мобильный телефон.
После того как телефон оказался в руках Стародубцева Э.Н., у ФИО началась истерика, он заплакал. Он, чтобы успокоить ФИО дал ему «затрещину».
Денег у ФИО не было, и они пошли к его брату за деньгами. Телефон ФИО был у него. По дороге он слушал музыку. На мобильный телефон поступил звонок, он передал телефон, ФИО поговорил, и передал телефон обратно. Когда они проходили мимо отделения милиции, ФИО подошел к милиционерам, после чего они были задержаны.
Из показаний подсудимого Малинина С.В. (л.д.38-40,61-62, 120-121), оглашенных, проверенных и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что ... примерно в ... совместно со Стародубцевым Э.Н. пил пиво около бара ... по адресу: ... ...
Стародубцев Э.Н. увидел своего знакомого, позвал. К ним подошел молодой человек, с которым он ранее знаком не был, Стародубцев Э.Н. их не представлял.
Стародубцев Э.Н. из кармана куртки, надетой на молодом человеке, вытащил мобильный телефон и оставил у себя. Затем Стародубцев Э.Н. потребовал, чтобы молодой человек передал ему ..., пояснил, что если тот не подчинится, с ним может расправиться знакомый по имени ФИО который находится в баре. Затем Стародубцев Э.Н. ладонью руки ударил молодого человека по затылку, продолжая требовать деньги. Молодой человек пояснил, что денег у него нет, но он может взять их у брата, который проживает по .... Стародубцев Э.Н. предложил сходить к брату. По дороге Стародубцев Э.Н. передал ему мобильный телефон марки ... принадлежащий молодому человеку. На углу ... молодой человек от них отошел, обратился к сотрудникам милиции, они были задержаны.
Оглашенные показания Малинин С.В. подтвердил, пояснил, что «все перепутал», удары ФИО наносил Стародубцев Э.Н.
На стадии предварительного расследования события помнил лучше.
В то, что ФИО действительно украл этот мобильный телефон, он не поверил, так как не был уверен в этом.
Уговаривал ФИО вернуть долг, поддержал инициативу друга.
Виновность подсудимых Стародубцева Э.Н. и Малинина С.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, и иными документами.
Потерпевший ФИО показал, что ... находился на платформе, слушал музыку через гарнитуру мобильного телефона, который лежал у него в левом кармане куртки. К нему подошел ранее знакомый Стародубцев Э.Н., с ним был незнакомый парень. Стародубцев Э.Н. из его кармана взял мобильный телефон, потребовал еще ... и бутылку водки. Испугавшись применения физической силы, попросил свой телефон, чтобы позвонить брату, который мог дать денег, но телефон ему не дали. Стародубцев Э.Н. сказал, что, если он не отдаст деньги, его «отдадут ФИО тот будет разбираться по-другому». Малинин С.В. подтвердил это, сказав, что ФИО находится в баре. О ФИО знает, что тот занимается «рекетом».
Малинин С.В. отвел его в сторону и также потребовал передать им .... Малинин С.В. его не бил, он только сказал, что сейчас в баре находится ФИО, который будет разговаривать по-другому. Он этого испугался.
Он не сообщал Малинину С.В. или Стародубцеву Э.Н. где проживает брат, проходя мимо отдела милиции, Стародубцев Э.Н. и Малинин С.В. остались ожидать его, а он побежал в сторону находившихся на крыльце сотрудников милиции и обратился за помощью.
Из аналогичных показаний свидетелей ФИО и ФИО ФИО следует, что они, являясь о..., ... около ... находились на крыльце ..., расположенного в ...
К ним подошел молодой человек, представившийся ФИО указал на двух мужчин, находившихся около угла ..., пояснив, что они открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон, а также потребовав от него ..., ожидают, когда он им принесет денежные средства.
Указанные ФИО лица были препровождены в дежурную часть ..., в ходе личного досмотра у Малинина С.В. был изъят мобильный телефон.
Свидетель ФИО кроме того, добавил, что указанные лица пытались скрыться.
Заявлением (л.д.4) подтверждается, что ФИО сообщил о хищении его мобильного телефона.
Рапортами (л.д.5,6) подтверждается, что о... ФИО и ФИО сообщили о задержании ими Стародубцева Э.Н. и Малинина С.В., на которых указал обратившийся с сообщением о преступлении ФИО
Из копии протокола об административном задержании (л.д.15) следует, что при личном досмотре Малинина С.В., в правом боковом кармане его куртки обнаружен мобильный телефон ...
Телефон осмотрен (л.д.22-24), признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему ( л.д.25)
Справкой ( л.д.16) подтверждается стоимость похищенного телефона.
Из протокола очной ставки (л.д.52-55) следует, что ФИО. настаивал на том, что Стародубцев Э.Н. открыто завладел его мобильным телефоном, достав его из кармана куртки, после чего требовал передачи ..., обещая за это вернуть мобильный телефон. Он же, одной рукой взяв за шею сзади, второй дважды ударил ладонью по затылку, потребовал, чтобы он вел их к брату, у которого можно взять деньги.
Стародубцев Э.Н. настаивал на своих показаниях.
Из протокола очной ставки (л.д.50-58) следует, что Малинин С.В. показал, что Стародубцев Э.Н. вытащил из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон и оставил его у себя, потребовал передачи ему ..., угрожая, что если он не отдаст деньги, с ним может расправиться их общий знакомый по имени ФИО. Он же, требуя деньги, ударил ФИО по затылку.
Стародубцев Э.Н. настаивал на том, что телефон, по их требованию, передал и оставил в залог ФИО
Суд считает вину Стародубцева Э.Н. и Малинина С.В., в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, которые являются допустимыми.
Квалифицируя действия Стародубцева Э.Н. и Малинина С.В. по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как оконченное преступление, суд исходит из того, что имущество потерпевшего было изъято, виновные имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Утверждения Стародубцева Э.Н. и Малинина С.В. об отсутствии умысла и предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества ФИО с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.
Данное утверждение опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления, а именно тем, что сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение и удержание имущества потерпевшего, что подтверждается совместными и согласованными действиями нападавших, были распределены роли каждого: Стародубцев Э.Н., завладев мобильным телефоном, требовал передачи ему денежных средств, нанес удары по затылку, высказывал угрозы расправы в случае отказа выполнить их требования.
Малинин С.В., оказывая непосредственное содействие Стародубцеву Э.Н. в совершении преступления, подтвердил реальность угрозы расправой, сообщив, что ФИО будет разговаривать с потерпевшим «по-другому», удерживал похищенный телефон, ограничивая свободу ФИО сопровождал, совместно со Стародубцевым Э.Н., потерпевшего к месту, где тот должен был передать требуемые ими денежные средства.
В ходе открытого завладения имуществом ФИО Стародубцев Э.Н. и Малинин С.В. совершили насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, ограничением его свободы, то есть применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также высказывали угрозы применения такого насилия.
Таким образом, Стародубцев Э.Н. и Малинин С.В. выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия Стародубцева Э.Н. и Малинина С.В., каждого, по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Утверждение Стародубцева Э.Н. о том, что у ФИО перед ним имелся денежный долг, опровергается показаниями потерпевшего ФИО последовательно и непротиворечиво отрицавшего факт каких-либо долговых обязательств перед Стародубцевым Э.Н.
Пояснения ФИО о том, что он дал согласие на передачу денежных средств не в связи с признанием наличия долга, о котором ему указал Стародубцев Э.Н., а под воздействием насилия и угроз со стороны подсудимых, суд, с учетом психотравмирующей ситуации, нахождения в ночное время суток в безлюдном месте, с учетом количества нападавших и их состояния, признает убедительными.
Кроме того, утверждение Стародубцева Э.Н. о том, что у ФИО перед ним имелся денежный долг, опровергается и показаниями Малинина С.В., не указавшего в ходе досудебной подготовки дела о намерении Стародубцева Э.Н. компенсировать ранее затраченные денежные средства, а также в судебном заседании, пояснившего, что в то, что ФИО действительно похитил полтора года назад мобильный телефон, он не поверил, а, требуя у ФИО вернуть долг, лишь поддержал инициативу друга.
Сам Стародубцев Э.Н., настаивая на имевшем место факте хищения телефона ФИО и компенсации за хищение из личных средств, не указал ни данных своего знакомого, ни обстоятельств, при которых телефон был похищен.
При таких обстоятельствах доводы Стародубцева Э.Н. о том, что у ФИО. перед ним имелся денежный долг, суд признает надуманными, не нашедшим подтверждения в судебном заседании.
В связи с изложенным, суд не находит оснований, вопреки доводам защиты, для квалификации действий Стародубцева Э.Н. и Малинина С.В. по ст.330 УК РФ.
Доводы защиты о том, что высказанное Стародубцевым Э.Н. и Малининым С.В. предупреждение о приглашении знакомого по имени ФИО не является угрозой насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд оставляет без внимания, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО, будучи информированным, что указанное лицо, занимается «рекетом», угрозу, что его «отдадут ФИО и тот будет разбираться по-другому», воспринял реально.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО свидетелей ФИО ФИО поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, их показания, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.
Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимых.
Показаниям подсудимых Стародубцева Э.Н. и Малинина С.В. суд доверяет в той мере, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стародубцевым Э.Н. и Малининым С.В. преступления, роли каждого, сведения об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Малинина С.В., суд учитывает его отношение к содеянному, то обстоятельство, что он способствовал изобличению другого соучастника преступления, а также то, что его следует считать лицом, ранее не судимым, похищенное возвращено потерпевшему.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Стародубцева Э.Н., суд учитывает частичное признание своей вины, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его следует считать лицом, ранее не судимым, похищенное потерпевшему возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стародубцева Э.Н. и Малинина С.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Стародубцеву Э.Н. и Малинину С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Стародубцевым Э.Н. и Малининым С.В. преступления, отношения к содеянному, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Стародубцеву Э.Н. и Малинину С.В., каждому, наказания, не связанного с отбыванием лишения свободы реально, то есть суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Стародубцеву Э.Н. и Малинину С.В., суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стародубцева Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Малинина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лишения свободы
На основании ст.73 УК РФ назначенное Стародубцеву Э.Н. и Малинину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Стародубцева Э.Н. и Малинина С.В. обязанности:
-дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных
-не менять, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы.
Меру пресечения Стародубцеву Э.Н. и Малинину С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- мобильный телефон марки ... переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь: