/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о. Химки Московской области «15» ноября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А., подсудимого Никитина А.В.; защитника- адвоката Трепыхалина А.Н., представившего удостоверение №4234, ордер №093653; при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никитина А.В., /Дата/ года рождения, уроженца /Данные изъяты/, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Никитин А.В. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:
Он, (Никитин А.В.), /Дата/, около 02.00час., находясь на первом этаже в подъезде /Номер/ /Адрес /Адрес /Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил оставленный ранее в вышеуказанном месте несовершеннолетним ... принадлежащий ... велосипед «...» стоимостью ... рублей с закрепленным на руле велосипеда противоугонным устройством, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ... значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Никитин А.В. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Никитин А.В. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Никитина А.В. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Никитину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного Никитиным А.В. преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, при этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении Никитину А.В. наказания в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Никитину А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Никитина А.В. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.
Возложить на условно осужденного Никитина А.В. исполнение определенных обязательств- регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимому Никитину А.В., в виде подписки о невыезде- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.
Вещественное доказательство- велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшему ...- оставить по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :