/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.о. Химки 23 сентября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимого Худойдодова М.Г., защитника - адвоката Усова С.А., представившего удостоверение №5856 и ордер № 001246, при секретаре Трусовой А.И., переводчиках Аминджановой И.А. и Ахуновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Худойдодова М.Г. , /Дата/ года рождения; уроженца кишлака /Данные изъяты/, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Худойдодов М.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так он, в период времени с 23час. 50мин. /Дата/ до 01час. 00мин. /Дата/, находясь около супермаркета «...», расположенного по адресу: /Адрес/, незаконно, т.е. не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ... по /Адрес/, совершил действия, направленные на незаконный сбыт путем продажи за ... рублей лицу под литерой «А», действующему в рамках указанного мероприятия в роли закупщика, имевшегося у него наркотического средства- ..., внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой 7,57гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.
Преступление не было доведено до конца по независящим от Худойдодова М.Г., обстоятельствам вследствие того, что вышеуказанное наркотическое средство– ..., массой ... гр., реализованное Худойдовым М.Г. лицу под литерой «А», было изъято из незаконного оборота /Дата/ в период с 01.00час. до 01час. 15мин. по адресу: /Адрес/ представителями правоохранительных органов, проводившими, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочную закупку.
Подсудимый Худойдодов М.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, не признал и показал, что в Россию он приехал на заработки. /Дата/ после рабочей смены его знакомый по имени ... обратился к нему с настойчивой просьбой встретиться с человеком и забрать у того деньги с последующей передачей ему. Он сначала отказывался, но потом вынужден был согласиться. Созвонившись с тем человеком, которого он знал по имени ..., поскольку ранее видел его вместе с ..., он договорился с ним о встрече. При встрече, назначенной возле магазина «...», он получил от ... денежные средства, после чего собрался уйти, но был задержан. Сам он ничего ... при той встрече не передавал: ни наркотиков, ни сигаретной пачки. Никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств он не имеет, в отличии от ... и ..., которые, как ему известно, употребляют наркотики.
Вина Худойдодова М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.26 т.1) наркотического средства ... у молодого человека таджикской национальности по имени ... в /Адрес/, составленным и утвержденным в установленном законом порядке;
-рапортом об обнаружении признаков преступления ... /Адрес/ ... (л.д.27 т.1), в котором последний сообщил о том, что /Дата/, примерно в 00час. 40мин. возле супермаркета «...» в /Адрес/ Худойдодов М.Г. сбыл гражданину под литерой «А» за ... рублей вещество, предположительно являющееся наркотическим средством ...;
-протоколом личного досмотра (л.д.29 т.1), согласно которому у лица под литерой «А» перед участием в «проверочной закупке» ничего запрещенного обнаружено не было;
-актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупки в роли «покупателя» (л.д.30, 31-32 т.1), в соответствии с которым лицу под литерой «А» для участия в закупке были выданы предварительно осмотренные и отксерокопированные денежные купюры на общую сумму ... рублей, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе;
-протоколом добровольной выдачи (л.д.33 т.1), согласно которому после участия в «проверочной закупке» гражданин под литерой «А» добровольно выдал сотрудникам полиции пачку из-под сигарет «Винстон» с полимерным свертком, в котором находилось комкообразное вещество, приобретенное лицом под литерой «А», по пояснениям последнего, /Дата/ за ... рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у мужчины по имени «...»;
-протоколом личного досмотра Худойдодова М.Г. (л.д.35 т.1), у которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей- денежными купюрами, номера которых совпали с номерами купюр, ранее выданных лицу под литерой «А» для участия в «проверочной закупке», осмотренные впоследствии в ходе предварительного следствия (л.д.136-138 т.1) и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств;
-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»(л.д.38-40 т.1), в котором подробно отражен ход указанного мероприятия в отношения Худойдодова М.Г. и действия всех участвующих в нем лиц;
-справкой об исследовании (л.д.43-44 т.1) и заключением судебно-химической экспертизы (л.д.92-94 т.1), из выводов которых следует, что вещество, добровольно выданное гражданином под литерой «А», является наркотическим средством ..., масса которого при первичном исследовании составила ... грамма;
-кроме того, показаниями свидетелей, нижеприведенными в приговоре.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он является .... /Дата/ в связи с поступившей информацией о молодом человеке по имени ..., занимающимся сбытом наркотического средства - ..., проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве покупателя в этой закупке выступил ... под литерой «А». В присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр ...; вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. Были сделаны ксерокопии денежных купюр на общую сумму ... рублей, которые затем передали лицу под литерой «А»; о производстве указанных действий составлялись соответствующие документы. ... под литерой «А» договорился в их присутствии по телефону с ... о встрече в 00.30 часов /Дата/ около супермаркета «...», расположенного по адресу: /Адрес/, с целью приобретения у того наркотического средства - .... Прибыв на служебных автомашинах к указанному месту, он (...), другие оперативные сотрудники и понятые наблюдали, как к лицу под литерой «А» подошел молодой человек нерусской внешности, они о чем-то переговорили, при этом в ходе разговора ... под литерой «А» передал молодому человеку деньги, которые тот пересчитал и положил в карман. Молодой человек передал лицу под литерой «А» пачку сигарет, после чего был подан условный сигнал о завершении сделки, и молодой человек был ими задержан. По приезду в /Данные изъяты/ под литерой «А» выдал пачку из-под сигарет «Винстон», внутри которой находился сверток с комкообразным веществом, пояснив при этом, что в свертке находится наркотическое средство- ..., приобретенное у ... при проведении проверочной закупки. В ходе личного досмотра задержанного, оказавшегося впоследствии Худойдодовым, были обнаружены денежные средства в сумме ... рублей, ранее выданные лицу под литерой «А» для проведения проверочной закупки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... об обстоятельствах проведенного в отношении Худойдодова М.Г. мероприятия «проверочная закупка» дал показания, аналогичные вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ..., данных им как в ходе предварительного следствия (л.д.115-117 т.1), так и в судебном заседании /Дата/ (л.д.44-45 т.2), следует, что он является .... /Дата/ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в отношении лица по имени .... Закупщиком выступал ... под литерой «А». Около 00.30 часов совместно с другими сотрудниками и понятыми он прибыл к месту встречи- магазину «...», и наблюдал, как возле этого магазина к лицу под литерой «А» подошел молодой человек, которому ... под литерой «А» передал деньги. Взамен молодой человек что-то передал ... под литерой «А», после чего последний подал условный сигнал о завершении сделки. Молодой человек был задержан, и все проследовали в расположение ..., где ... под литерой «А» добровольно выдал пачку из-под сигарет со свертком с комкообразным веществом, пояснив, что им является ..., приобретенный в ходе проверочной закупки у .... У задержанного, оказавшегося Худойдодовым М.Г., при досмотре были обнаружены денежные купюры, ранее выданные лицу под литерой «А» для участия в «проверочной закупке».
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля -гражданина под литерой «А», данных им как в ходе предварительного расследования (л.д.107-109 т.1), так и в судебном заседании /Дата/ (л.д.44 т.2), следует, что /Дата/ к нему поступила оперативная информация о том, что гражданин таджикской национальности по имени ... занимается сбытом наркотического средства- ... на территории /Адрес/. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «...», в ходе которого он познакомился с человеком по имени ..., узнал, что тот ожидает поставку ... из /Адрес/, и договорился с ним о приобретении небольшой партии в размере ... гр., в связи с чем они обменялись номерами телефонов. /Дата/ он договорился с ... о продаже ему ... граммов ... за ... рублей и по телефону под контролем ... и понятых согласовал с ним встречу у /Адрес/ /Адрес/. К этому времени в помещении ... в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме ... рублей, которые были переданы ему для участия в «проверочной закупке». Прибыв к назначенному времени на место встречи, он подошел к супермаркету «...», где через некоторое время встретился с .... Он передал ... деньги в сумме ... рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции. ... пересчитал деньги, положил их в карман, и дал ему пачку из-под сигарет «Винстон». Поскольку договаривались они заранее о приобретении наркотического средства, то он понял, что в пачке находится .... Он подал условный сигнал ..., означающий, что закупка состоялась, после чего ... был задержан. По приезду в ... он добровольно выдал ... пачку из-под сигарет, полученную от .... В данной пачке был обнаружен сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество. О том, что ... в действительности является Худойдодовым М.Г., ему стало известно от ... уже после задержания последнего.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ..., данных им как в ходе предварительного расследования (л.д.121-123 т.1), так и в судебном заседании от /Дата/ (л.д.34 т.2) следует, что /Дата/ около 20.00 часов он был приглашен в ... для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у молодого человека по имени .... Также был приглашен и второй понятой. В роли покупателя выступал человек под литерой «А». В их присутствии был проведен личный досмотр человека под литерой «А», были сделаны ксерокопии денежных купюр, после чего денежные средства в сумме ... рублей были переданы лицу под литерой «А» для участия в проверочной закупке. По вышеуказанным фактам были составлены соответствующие протоколы. В их присутствии гражданин под литерой «А» созвонился с ... и договорился с ним о встрече в 00.30час. около супермаркета «...», расположенного по адресу: /Адрес/. Затем все проследовали к указанному месту, где гражданин под литерой «А» вышел из автомашины. Они наблюдали, как позднее к лицу под литерой «А» подошел молодой человек, которому закупщик под литерой «А» передал деньги, а тот молодой человек после этого что-то передал гражданину под литерой «А». Затем гражданин под литерой «А» подал условный сигнал, означающий, что закупка состоялась. ... задержали молодого человека, доставили его в расположение .... Гражданин под литерой «А» добровольно выдал пачку из-под сигарет «Винстон», внутри которой находился сверток с комкообразным веществом внутри. В ходе личного досмотра задержанного, оказавшегося Худойдодовым М.Г., был обнаружен мобильный телефон, миграционная карта на его имя и денежные средства в сумме ... рублей, ранее выданные лицу под литерой «А» для проведения проверочной закупки.
Как пояснил свидетель ... в судебном заседании /Дата/, подсудимый Худойдов М.Г. и молодой человек по имени ..., с которым гражданин под литерой «А» встречался у магазина «...» в ночь с /Дата/ /Дата/, являются одним лицом.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.124-126 т.1), следует, что они аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...
Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», проводимое в отношении Худойдодова М.Г. в ночь с /Дата/ /Дата/, осуществлялись в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления, утвержденного в установленном законом порядке; результаты вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия были в соответствии с законом предоставлены органам расследования, в связи с чем составленные в ходе вышеуказанного мероприятия документы, соответствующие требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и согласующиеся с другими доказательствами по делу, признаются судом допустимыми доказательствами.
Все остальные вышеприведенные в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения, также получены с соблюдением требований закона; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.
К показаниям подсудимого Худойдодова М.Г., данным им в судебном заседании о том, что «в ночь с /Дата/ он встречался с ... у магазина «...» в /Адрес/ исключительно по просьбе своего знакомого ..., чтобы получить от ... деньги для последующей передачи ...; при встрече с ... он ничего последнему не передавал: ни наркотики, ни пачку из-под сигарет; деньги, полученные от ..., для него не предназначались, он должен был передать их ...; ..., с которым он встречался, как и ..., являются наркоманами; сам он к незаконному обороту не имеет никакого отношения», суд относится критически, как к надуманным и не соответствующим действительности, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными судом, в том числе вызывающими доверие суда показаниями свидетеля под литерой «А», пояснившего, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «...», проводимого в связи с имеющейся информацией о лице по имени ..., занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, он познакомился с человеком, назвавшим себя именем ..., с кем беседовал посредством телефонной связи о возможности приобретения наркотического средства, с этим человеком он договаривался о виде, размере наркотического средства, а также о его стоимости; от лица, которого он знал по имени ..., в ходе «проверочной закупки» он получил, в обмен на денежные средства, пачку из-под сигарет, содержащую наркотическое средство .... Показания лица под литерой «А» нашли свое подтверждение и в показаниях других свидетелей: ..., ..., ..., ... и ..., не имеющих между собой существенных противоречий, согласующихся друг с другом и другими вышеприведенными доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления. Объективных оснований для оговора названными свидетелями подсудимого судом не установлено; не смог назвать таких оснований суду и сам подсудимый. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей.
Отсутствие на пачке из-под сигарет и фрагменте пакета следов пальцев рук, установленное производством судебной дактилоскопической экспертизы (л.д.101-102, 103-105 т.1), никоим образом не свидетельствует о непричастности Худойдодова М.Г. к совершенному преступлению, чья вина нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.
Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты представлено не было.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Худойдодова М.Г. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого Худойдодова М.Г. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого Худойдодова М.Г. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд исходит из того, что:
-количество наркотического средства- ..., составляющее ..., которое Худойдодов М.Г. в ночь с /Дата/ пытался сбыть лицу под литерой «А», относится к особо крупным размерам, установленным Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»;
-умысел Худойдодова М.Г. при реализации наркотического средства лицу под литерой «А» был направлен именно на сбыт и распространение наркотического средства- ..., что подтверждается совершением Худойдодовым М.Г. действий, непосредственно направленных на возмездную реализацию наркотического средства вышеуказанному лицу и предварительной договоренностью между Худодойдодовым и лицом под литерой «А» о сделке; при этом, умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений;
-преступные действия Худойдодова М.Г., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство ..., проданное им лицу под литерой «А»., было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Худойдодовым М.Г. преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Худойдодова М.Г., суд учитывает совершение им преступления впервые при отсутствии в прошлом судимостей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Худойдодовым М.Г. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества, т.е. при назначении Худойдодову М.Г. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ст.66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление. При этом оснований для назначения Худойдодову М.Г. дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.228-1 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельство, смягчающее наказание Худойдодова М.Г., данные о личности, положительно его характеризующие, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого подсудимому наказания.
В соответствии со ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Худойдодову М.Г. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; оснований для назначения ему отбывания лишения свободы в тюрьме суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Худойдодова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Худойдодову М.Г. - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Худойдодову М.Г. исчислять с зачетом предварительного заключения с 10 ноября 2009г.
Вещественные доказательства: наркотическое средство ..., первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ... (квитанция /Номер/ от /Дата/), уничтожить; денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ... - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: