П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Химки «14» марта 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.
с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,
подсудимого Ершова А.В.,
защитника – Романова В.Л., представившего удостоверение №6677 и ордер №002523,
при секретаре Измайловой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ершова А.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ершов А.В. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов ... минут, Ершов А.В., находясь <адрес> незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), в рамках проведения оперативного – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ... УВД по г.о.Химки Московской области, умышлено, путем продажи, пытался сбыть за ... рублей ..., имевшееся у него психотропное вещество – смесь, в состав которой входит ..., внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, в размере ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является крупным размером, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: вследствие того, что проданное им психотропное вещество – смесь, в состав которой входит ... было изъято из незаконного оборота.
Ершов А.В. на стадии досудебного производства по делу, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласие государственного обвинителя наличествует.
В судебном заседании подсудимый Ершов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Ершов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ершов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ходатайство Ершова А.В. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Ершов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ершовым А.В. преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Ершова А.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Ершова А.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ершовым А.В. преступления, данных о личности положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Ершова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Ершова А.В. к содеянному, данные о личности положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – матери, отца, суд учитывает при определении размера наказания Ершову А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ершова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Возложить на Ершова А.В. обязанности:
-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.
Меру пресечения Ершову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – психотропное вещество- смесь, в состав которой входит - ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ... (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; денежные средства в общей сумме ... рублей, находящиеся на ответственном хранении в ... - оставить по принадлежности ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: