/номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «18» марта 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.; подсудимого Гребенщикова С.В.; защитника- адвоката Лустовой Л.С., представившей удостоверение №6612, ордер №47; при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гребенщикова С.В., /дата/ года рождения; уроженца /данные изъяты/; ранее судимого 17.01.2008г. Московским районным судом г.Твери по ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гребенщиков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, /дата/ в период времени с 00час. 30мин. до 03час. 15мин, подошел к автомобилю марки «...» регистрационный знак ..., припаркованному у /адрес/ /адрес/, у которого разбил стекло водительской двери, после чего проник в его салон, откуда тайно похитил принадлежащее ... имущество: ... с зарядным устройством и держателем, общей стоимостью ... рублей, футляр «...» стоимостью ... рублей с ..., стоимостью ... рублей, каждый, всего имущества на общую сумму ... рублей, после чего Гребенщиков С.В., продолжая свои преступные действия, в тот же день в период с 00час. 30мин. до 03час. 15мин., подошел к автомобилю «...», регистрационный знак ..., припаркованному у подъезда /номер/ /адрес/ у которого разбил стекло правой передней пассажирской двери, после чего проник в его салон, откуда с помощью заранее принесенной отвертки тайно похитил принадлежащее ... имущество: автомагнитолу марки «... стоимостью ... рублей; после чего Гребенщиков С.В., продолжая свои преступные действия, в тот же день в период с 00час. 30мин. до 03час 15мин, подошел к автомобилю «...», регистрационный знак ..., припаркованному у подъезда /номер/ /адрес/ /адрес/, у которого разбил стекло водительской двери, после чего проник в его салон, откуда с помощью заранее принесенной отвертки тайно похитил принадлежащее ... имущество: автомагнитолу марки «...» стоимостью ... рублей; далее Гребенщиков С.В., продолжая свои преступные действия, в тот же день в период с 00час. 30мин. до 03час 15мин, подошел к автомобилю «...», регистрационный знак ..., припаркованному у подъезда /номер/ /адрес/, у которого разбил стекло правой передней пассажирской двери, после чего проник в его салон, откуда с помощью заранее принесенной отвертки тайно похитил принадлежащее ... имущество: автомагнитолу марки ... стоимостью ... рублей. Совершив вышеуказанные действия, Гребенщиков С.В. с похищенным скрылся. В результате преступных действий Гребенщикова С.В. потерпевшей ... был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей; ... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей; ...- значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей; ...- значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Гребенщикова С.В. были квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Гребенщиков С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал и показал, что ни одно из инкриминируемых ему преступных действий он не совершал; все эти хищения были совершены его знакомым по имени ...; очевидцем совершения ... краж имущества из машин потерпевших он не был, поскольку находился на определенном расстоянии от ... в момент совершения тем преступлений; ... под угрозой принудил его взять сумки с похищенным, которые у него потом были изъяты; он просил ... прекратить совершать хищения, но тот ему в ответ только угрожал; написанное в его явках с повинной он не подтверждает, поскольку написал он это под диктовку сотрудников милиции, когда его доставили в /данные изъяты/; он не мог называть названия улиц и домов при составлении явок с повинной самостоятельно, т.к. очень плохо знает /адрес/.
Вина подсудимого Гребенщикова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.3 т.1), в котором ... сообщила о факте хищения неизвестными лицами в ночь с /дата/ из ее автомобиля «...», припаркованного у /адрес/ чехла с компакт-дисками и навигатора, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб;
-заявлением (л.д.28 т.1), в котором ... просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших в ночь с /дата/ из его автомашины «...», припаркованной у /адрес/, автомагнитолу;
-протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.39 т.1), в котором ... просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с /дата/ из принадлежащей ему автомашины «...», припаркованной у /адрес/, тайно похитило автомагнитолу, причинив ему значительный материальный ущерб;
-заявлением (л.д.45 т.1), в котором ... сообщил о том, что в ночь с /дата/ неизвестные лица разбили стекло его автомобиля «...» и похитили оттуда автомагнитолу «...», причинив ему значительный ущерб на сумму ... рублей;
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-7 т.1), в ходе которого осмотрены: -автомобиль «...» гос. номер ..., припаркованный у /адрес/, у которого передняя левая форточка находилась в разбитом состоянии; по салону разбросаны вещи; бардачок открыт; со слов присутствующей при осмотре ... в салоне машины отсутствовал автомобильный навигатор с зарядным устройством; -автомобиль «...», гос.номер ... припаркованный у /адрес/, у которого разбито переднее правое стекло; вещи разбросаны по салону; в штатном месте для магнитолы последняя отсутствовала, хотя накануне случившегося, по пояснениям присутствующего при осмотре ..., она была на месте; приобщена фототаблица;
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.30-35 т.1), в ходе которого была осмотрена автомашина ..., гос.номер ..., припаркованная на стоянке служебного транспорта перед ...; при осмотре обнаружено, что на указанной автомашине разбита передняя правая форточка; в штатном месте, предназначенным для автомагнитолы, последняя отсутствовала; приобщена фототаблица;
-протоколом явки с повинной (л.д.21 т.1), в котором Гребенщиков С.В. добровольно сообщил о совершенном им в ночь с 11 на 12 октября преступлении- хищении навигатора и компакт-дисков из машины, расположенной у дома на /адрес/ в г.о.Химки;
-протоколом явки с повинной (л.д.37 т.1), в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им в ночь с /дата/ в /адрес/ преступлении- хищении магнитолы из автомашины ... белого цвета на /адрес/;
-протоколом явки с повинной (л.д.42 т.1), в котором Гребенщиков С.В. сообщил о совершенном им в ночь с /дата/ преступлении- хищении магнитолы «...» из автомашины ... белого цвета;
-протоколом личного досмотра Гребенщикова С.В.(л.д.22 т.1), в ходе которого при последнем были обнаружены и изъяты сумка и пакет; в сумке находилась автомагнитола «...», держатель для навигатора, навигатор, зарядное устройство к нему; футляр с дисками, отвертка; в пакете находились- две автомагнитолы ...; обнаруженные предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены (л.д.155-157 т.1) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
-копией кассового и товарного чеков на навигатор( л.д.54-55 т.1), из которых следует, что стоимость последнего составляет ... рублей;
-справкой (л.д.152 т.1), согласно которой стоимость автомагнитолы марки «...» составляет ... рулей, «...»- ... рублей; ... рублей;
-протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.158-161 т.1), согласно которому потерпевшей ... были опознаны похищенные у нее ранее и принадлежащие ей навигатор и чехол с дисками;
-протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.162-163 т.1), согласно которому потерпевшим ... была опознана похищенная у него ранее и принадлежащая ему автомагнитола ...;
-кроме того, показаниями потерпевших и свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ...., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.52-53 т.1), следует, что в ее пользовании находится автомобиль «...», рег. знак ..., который ночью она паркует возле своего дома. Утром /дата/ она обнаружила, что переднее левое стекло на указанной машине кто-то разбил; в машине отсутствовали навигатор с подставкой и шнуром, а также чехол с СД-дисками. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. ее заработная плата составляет ... рублей, а на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.61-62 т.1) следует, что по праву собственности ему принадлежит автомобиль «...», гос.номер ..., который он обычно паркует возле своего дома. Утром /дата/ он обнаружил, что у его автомобиля кто-то разбил правое переднее стекло; из машины была похищена магнитола «...». Причиненный ему хищением магнитолы ущерб является для него значительным, т.к. он в настоящее время не работает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ... (л.д.68-69 т.1), следует, что в его пользовании находится автомобиль «...», рег. знак ..., оформленный на его друга- ... Указанный автомобиль в ночное время припаркован возле его дома. Утром /дата/ он обнаружил, что на указанном автомобиле кто-то разбил правое переднее стекло и похитил из него автомагнитолу .... Ущерб, причиненный ему хищением магнитолы, является для него значительным, т.к. в настоящее время он нигде не работает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.115-116, 126-127 т.1), следует, что ему по праву собственности принадлежит автомобиль «...», рег.знак ..., который в ночь с /дата/ был припаркован у его дома. Утром /дата/ он обнаружил, что у его автомобиля разбито водительское стекло, и из него похищена автомагнитола «...». Причиненный ему хищением магнитолы ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет ... рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.122-124 т.1), следует, что он проживает в /адрес/. Свой автомобиль «...» он паркует возле своего дома. /дата/, около 02час. 30мин., он был разбужен шумом разбившегося стекла. Выглянув в окно, он увидел возле своего автомобиля двух мужчин, один из которых впоследствии оказался Гребенщиковым. Гребенщиков стоял у водительской двери его автомобиля, а второй мужчина освещал фонариком салон его машины. В руках у Гребенщикова была сумка, а второй мужчина держал в руках пакет. Эти мужчины спешным шагом стали удаляться, а он, выйдя на улицу, последовал за ними, позвонив при этом в отделение милиции. Преследуя тех мужчин на автомобиле, он заметил, как те зашли за мусорный контейнер у /адрес/, через несколько минут, один из тех мужчин- не Гребенщиков- вышел из-за контейнера и пошел в сторону МКАД. Этого мужчину ему не удалось задержать. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что возле контейнера был задержан один из преступников. Он подъехал к месту задержания и стал очевидцем того, как задержанного, оказавшегося Гребенщиковым, досматривали сотрудники милиции. У Гребенщикова были изъяты находившиеся при нем сумка и пакет с похищенным имуществом. На его вопрос к Гребенщикову, почему тот таким варварским способом обворовывает машины, последний ответил, что ему терять нечего, т.к. он серьезно болен. Никакого незаконного воздействия на Гребенщикова в его присутствии со стороны сотрудников милиции не оказывалось.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.191-192 т.1), следует, что в /дата/ его друг ... на свои деньги приобрел автомобиль «..., рег. знак ..., который был оформлен на его имя. Этим автомобилем иногда пользовался и он. /дата/ он приехал на указанном автомобиле к дому ... и там его оставил, вернув ключи от автомобиля .... На следующий день он узнал от последнего, что из вышеуказанной машины была похищена магнитола посредством разбития стекла. Эту магнитолу покупал сам ....
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.182-183 т.1), следует, что он является /данные изъяты/ /дата/ примерно в 02час. 30мин. в отделение милиции поступило по телефону сообщение от гражданина, представившегося ..., о двух подозрительных людях, которые у /адрес/ фонариком освещали салон автомобиля. ... подробно описал приметы неизвестных мужчин, сообщив, что стал преследовать их Он и другие сотрудники милиции поехали к указанному ... месту, чтобы обнаружить тех мужчин. Из дополнительного сообщения ... они поняли, что те мужчины находятся у мусорного контейнера возле /адрес/. Подъехав к указанному месту, они заметили выходящего из-за контейнера мужчину с сумкой и пакетом в руках, которого они стали преследовать и потом задержали. Задержанный, оказавшийся Гребенщиковым, был досмотрен; при нем были обнаружены магнитолы, навигатор, футляр с дисками и отвертка. Приехавший к месту задержания ... узнал в Гребенщикове одного из тех мужчин, которых он накануне видел возле своей машины. Второй мужчина так задержан и не был. Будучи доставленным в отделение милиции, Гребенщиков собственноручно написал явки с повинной по фактам совершенных им краж. Никакого незаконного воздействия на Гребенщикова со стороны сотрудников милиции не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он работает /данные изъяты/. В ночь с /дата/ он находился на дежурстве. Около 2-х часов ночи /дата/ в отделение милиции поступил звонок от мужчины, представившегося ..., который сообщил о двух мужчинах, освещавших фонариком салон его автомобиля. ... сообщил о своем намерении преследовать тех мужчин, и он совместно с другими сотрудниками милиции выехал с целью задержания предполагаемых преступников. Во дворе одного из домов /адрес/ был задержан один из тех мужчин, оказавшийся впоследствии Гребенщиковым. Гребенщиков непосредственно на месте задержания был досмотрен; при нем были обнаружены три автомагнитолы, один навигатор, СД-диски и отвертка. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, после чего Гребенщикова доставили в отделение милиции. Никто из сотрудников милиции не оказывал никакого давления на Гребенщикова.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он работает /данные изъяты/, а ранее работал /данные изъяты/. В ночь с /дата/ он находился на дежурстве. Ночью /дата/ в дежурную часть поступил звонок от мужчины, назвавшегося ..., который сообщил о двух подозрительных мужчинах, замеченных им возле своего автомобиля. ... подробно описал приметы тех мужчин и сообщил, что преследует их. Он с другими сотрудниками милиции решили задержать подозрительных мужчин для выяснения обстоятельств. У /адрес/ они задержали одного из тех мужчин, который впоследствии оказался Гребенщиковым. В вещах, находящихся при Гребенщикове, были обнаружены три магнитолы, один навигатор, СД-диски и отвертка. По факту досмотра Гребенщикова, проведенного на месте его задержания, был составлен протокол. Позднее Гребенщиков написал явки с повинной по факту совершенных им преступлений. Никакого давления на Гребенщикова при этом не оказывалось. К нему вообще старались не подходить близко, т.к. тот при своем задержании сразу сообщил о наличии у него заболевания туберкулез. Второй мужчина вместе с Гребенщиковым не задерживался, и он его не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он является /данные изъяты/. В ночь с /дата/ он находился на дежурстве, когда узнал о задержании мужчины, назвавшегося Гребенщиковым, подозреваемого в совершении краж имущества из автомобилей. Прибыв на место задержания, он произвел досмотр Гребенщикова, у которого из сумки изъял три магнитолы, навигатор, а также отвертку. Когда Гребенщикова доставили в отделение милиции, он признал факт совершения им краж из машин, в связи с чем ему было предложено написать явки с повинной, на что Гребенщиков выразил добровольное согласие. Явки с повинной Гребенщиковым были написаны без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции; содержимое явок с повинной Гребенщиков писал сам, без диктовки.
Свидетель ... показал суду, что он работает в /данные изъяты/. Утром /дата/ он узнал о задержании накануне ночью мужчины, представившегося Гребенщиковым С.В., за совершение им краж имущества из машин. При составлении явок с повинной Гребенщиковым он не присутствовал, но позднее общался с ним, и тот не высказывал ему никаких жалоб на действия сотрудников милиции.
Свидетель .... показал суду, что он работает в /данные изъяты/ оперуполномоченным. В один из дней /дата/ к ним в отдел стали обращаться граждане с заявлениями по факту хищения из их автомашин имущества. Заявления от потерпевших принимал он, впоследствии узнав, что накануне ночью по подозрению в совершении указанных краж был задержан мужчина, представившийся Гребенщиковым С.В. При составлении Гребенщиковым протоколов явок с повинной он не присутствовал, но сам общался с ним, при этом Гребенщиков не высказывал никаких жалоб на действия оперативных сотрудников, признавая факт совершения им краж.
Все вышеприведенные в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.
Показания подсудимого Гребенщикова С.В. в судебном заседании о том, что «он не похищал никакого имущества из машин потерпевших; этим занимался его знакомый ..., который угрозами принудил сопровождать его при совершении преступления; сами моменты хищения он не наблюдал, находясь на расстоянии от машин, из которых ... похищал чужое имущество; сумки с похищенным оказались у него в руках, т.к. их заставил взять себе ...; явки с повинной он писал под диктовку сотрудников милиции уже непосредственно в /данные изъяты/; содержимое явок с повинной не соответствовало действительности; он не мог самостоятельно писать конкретные адреса в протоколах явок с повинной, поскольку не знаком с /адрес/; после задержания сотрудники милиции заставляли его садиться в машины потерпевших и прикасаться руками к различным частям салона этих машин», судом признаются надуманными и не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вызывающими доверие суда вышеприведенными показаниями свидетелей и потерпевших, не имеющими между собой существенных противоречий, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного Гребенщиковым С.В. преступления.
Объективных оснований для оговора вышеприведенными свидетелями и потерпевшими подсудимого Гребенщикова С.В. судом не установлено.
По мнению суда, отрицание подсудимым своей вины в хищении имущества потерпевших ..., ..., ... и ... является способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и направлено на введение суда в заблуждение относительно своей виновности, в связи с чем не принимается судом во внимание, поскольку виновность Гребенщикова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия Гребенщикова С.В. по хищению имущества всех потерпевших носят оконченный характер, поскольку, тайно завладев чужим имуществом, Гребенщиков С.В. до своего задержания имел реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.
Объективных оснований для признания протоколов явок с повинной Гребенщикова С.В. недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку сведения о совершенных преступных действиях в указанных протоколах, как следует из показаний свидетелей, вносились Гребенщиковым С.В. самостоятельно и добровольно, без какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции; данные сведения непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу; сами протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая правильность квалификации действий Гребенщикова С.В. органами предварительного расследования, суд не может не учесть, что Гребенщикову С.В. было предъявлено обвинение в том, что кражу имущества потерпевших ..., ..., ... и ... он совершил совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, который, согласно обвинительному заключению, следил в момент непосредственного хищения Гребенщиковым С.В. имущества, за окружающей обстановкой. Однако, как установлено в судебном заседании, доказательств, бесспорно подтверждающих факт хищения подсудимым имущества потерпевших именно по предварительному сговору с неустановленным лицом и совместно с ним, по делу не имеется. Обвинение в совершении подсудимым группового преступления органами предварительного следствия предъявлено без надлежащих к тому оснований, поскольку представленные стороной обвинения доказательства: показания потерпевших и свидетелей, письменные доказательства бесспорно подтверждают факт совершения Гребенщиковым С.В. хищения чужого имущества, но никоим образом не свидетельствуют о том, что это преступление было совершено Гребенщиковым совместно с другим лицом. В трех протоколах явок с повинной, исследованных в судебном заседании и составленных сразу после задержания Гребенщикова С.В., последний, описывая обстоятельства совершения им преступления, указывает, что завладение чужим имуществом он осуществлял единолично. Очевидцев совершения Гребенщиковым С.В. инкриминируемого ему преступления по делу не установлено; предполагаемый соучастник подсудимого не задерживался и не допрашивался. Показания свидетеля ... о том, что он видел двух мужчин с сумками у своей машины, один из которых светил фонариком внутрь салона его машины, в отсутствии иных доказательств причастности Гребенщикова С.В. к преступлению, предусмотренному п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не могут служить подтверждением участия второго лица в преступлении в отношении имущества ..., ..., ... и ..., поскольку очевидцем этих действий ... не был, как и сотрудники милиции, допрошенные по делу в качестве свидетелей, каждый из которых показал суду, что по подозрению в совершении преступления был задержан только Гребенщиков; второе лицо они не видели и не задерживали; непосредственное хищение чужого имущества не наблюдали. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих причастность Гребенщикова к совершению преступления именно в составе группы лиц по предварительному сговору органами предварительного следствия и стороной обвинения не представлено.
При таких обстоятельствах доводы органов следствия о том, что Гребенщиков С.В. совершил инкриминируемую ему кражу совместно и по предварительному сговору с другим лицом носят предположительный характер, что вызывает неустранимые сомнения в обоснованности вменения Гребенщикову С.В. квалифицирующего признака кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору». Согласно ч.2 ст.158 УК РФ- «совершенное группой лиц по предварительному сговору» за недоказанностью.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Гребенщикова С.В. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.158 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что:
-при хищении имущества потерпевших Гребенщкиов С.В. действовал тайно, то есть скрытно от других лиц, и противоправно, не имея какого-либо предполагаемого права на похищаемое имущество;
-на причинение значительного ущерба потерпевшим указывают стоимость похищенного имущества, превышающая ... рублей, сведения о материальном положении потерпевших и показания последних, которым суд полностью доверяет.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:
Гребенщиков С.В. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также тот факт, что Гребенщиков С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Московского районного суда г.Твери от 17.01.2008г. за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Гребенщикову С.В. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, считая, что ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и исправление Гребенщикова С.В. может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции его от общества.
При этом данные о личности Гребенщикова и его состоянии здоровья, а также его явки с повинной, дают суду основания применить положения ст.158 УК РФ.
С учетом положений ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Гребенщикову С.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Исковые требования ... о возмещении материального ущерба, связанного с необходимостью приобретения поврежденного при хищении имущества стекла стоимостью ... рублей и затратами по его установке в размере ... рублей, на общую сумму ... рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку они обоснованны и подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, подтверждающими размер материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гребенщикова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Гребенщикову С.В. в виде содержания под стражей- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Гребенщикову С.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с 12.10.2010г.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим,- оставить по принадлежности собственникам.
Взыскать с Гребенщикова С.В. в пользу ..., /дата/ года рождения, /данные изъяты/, в счет возмещения материального ущерба ... (...) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: