/номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.о.Химки Московской области «28» февраля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А., подсудимой Соловьевой М.А., защитника- адвоката Башанаева К.М., представившего удостоверение №273, ордер №049407, при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соловьевой М.А., /дата/ года рождения; уроженки /данные изъяты/; ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьева М.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так она, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, /дата/, в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее 17час. 30мин., находясь на лестничной площадке четвертого этажа у /адрес/, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушении статей 5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ, сбыла путем продажи за ... рублей ... упакованное в два свертка из фольгированной бумаги наркотическое средство-героин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, общей массой ... грамма (., соответственно), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Она же совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Указанное преступление было совершено Соловьевой М.А. при следующих обстоятельствах:
Так она, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленном месте /адрес/ в период до 18час.00мин. /дата/, у неустановленного лица, незаконно, то есть не имея на разрешения компетентного государственного органа, приобрела наркотическое средство героин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, общей массой ... грамма, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. Приобретенное наркотическое средство- героин Соловьева М.А. в целях дальнейшего незаконного сбыта расфасовала в удобную для сбыта упаковку в шесть свертков, массой по: /данные изъяты/, соответственно.
Таким образом, Соловьева М.А. приискала средства и создала условия для совершения незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, общей массой ... грамма, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в 18час. 00мин. /дата/, при проведении сотрудниками 9 Службы УФСКН РФ по Московской области мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на лестничной площадке четвертого этажа пятого подъезда /адрес/ Соловьева М.А. была задержана и доставлена в 9-ю службу УФСКН России по Московской области по адресу: /адрес/, где в ходе ее личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 19час. 00мин. до 19час. 20мин., в правом кармане надетой на ней юбки вышеуказанное наркотическое средство героин в особо крупном размере, приготовленное к дальнейшему незаконному сбыту, было обнаружено и изъято из преступного оборота сотрудниками 9-й Службы УФСКН РФ по Московской области.
В судебном заседании подсудимая Соловьева М.А. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, не признала и показала, что в /дата/ она стала временно проживать в квартире ..., с сыном которой до этого встречалась. Сыновья ... ... и ... в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Еще до осуждения, как ей известно, ... приобретал наркотики у молодого человека по имени ...; потом у этого ... для ... стал приобретать наркотики ...- младший брат ..., а мать ... передавала эти наркотики ... в тюрьму. /дата/ она слышала телефонный разговор между ... и ..., в ходе которого, как она поняла, ... просил ... съездить в ... за наркотиками, что ... и сделал, как оказалось позднее. /дата/ она занималась домашними делами, когда примерно в 17.00-18.00час. в квартиру ... позвонили по домофону. По голосу она поняла, что пришел ее знакомый ..., которому она открыла входную дверь, но вместо него в квартиру забежали сотрудники ФСКН. Один из них- ... схватил ее за майку и стал требовать, чтобы она выдала наркотики и деньги. В комнате, где проживали она и ..., сотрудники полиции обнаружили пачку из-под сигарет «...» со свертками с героином. Сотрудники полиции настаивали, что эти свертки принадлежат ей, хотя это не соответствовало действительности. ... приказал ей положить пачку из-под сигарет с героином к себе в юбку, что она и сделала. Ее и ... отвезли в отделение ФСКН РФ. Там она слышала, как ... стал все валить на нее, заявляя, что наркотики принадлежат ей, хотя это не было правдой. ... предлагал ей дать им взятку за ее освобождение, но денег у нее не было. В присутствии двух девушек у нее из юбки была изъята пачка из-под сигарет со свертками. После этого сотрудники полиции поместили ее в камеру и принуждали ее во всем сознаться, а ... отпустили, как она подозревает, небезвозмездно. Ее отпустили только в 1 час ночи, а на утро вновь вызвали на допрос. При ознакомлении с материалами дела она обнаружила, что в протоколах ее допроса зафиксирована не соответствующая действительности информация. Эти допросы следователь заставил ее подписать, угрожая в ином случае избрать в отношении нее меру пресечения в виде ареста. Инкриминируемых ей преступлений она не совершала. ... оговаривает ее, поскольку люди, у которых он действительно приобретал наркотики, были очень влиятельными, поэтому он «сдал» ее, т.к. ему было известно, что ранее она употребляла наркотики. Зачем ее оговаривают сотрудники полиции, ей не известно.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Соловьевой М.А., данных ею в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемой (л.д.91-94 т.1), следует, что /дата/ в вечернее время у молодого человека по имени ... она приобрела наркотическое средство героин для личного потребления, который тот заранее положил возле дорожного знака на дороге. Этот героин она привезла к месту своего временного проживания в /адрес/, где употребила его часть, а остальную часть расфасовала по дозам. /дата/ в обед ей позвонил ее знакомый ... по прозвищу «...» и сказал, что хочет встретиться с ней. Позднее после звонка по домофону, она открыла дверь, и увидела за нею 4-5 человек, представившихся сотрудниками полиции, которые предложили ей проехать с ними, на что она ответила согласием. В отделе полиции она была досмотрена. В ходе досмотра в юбке, надетой на ней, была обнаружена пачка из-под сигарет со свертками с героином. По данному факту был составлен акт, в котором она и остальные присутствующие поставили свои подписи.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Соловьевой М.А., данных ею в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемой (л.д.102-105 т.1), следует, что /дата/ в вечернее время у молодого человека по имени ... она приобрела наркотическое средство героин для личного потребления, который тот заранее положил возле дорожного знака на дороге. Этот героин она привезла к месту своего временного проживания в /адрес/, где употребила его часть, а оставшуюся часть расфасовала по дозам для дальнейшего собственного потребления. /дата/ вечером ей позвонил ее знакомый ... по прозвищу «...», которой настойчиво просил у нее продать ему героин, ссылаясь на свое крайне плохое самочувствие. Она согласилась продать героин ..., и тот чуть позднее пришел к ней- к /адрес/. При встрече ... передал ей ... рублей, а она ему- сверток с героином, после чего ... ушел.
Свои оглашенные показания Соловьева М.А. в судебном заседании не подтвердила, заявив, что они не соответствуют действительности, а протоколы были подписаны ей только по причине незаконного воздействия на нее следователем; адвоката при составлении указанных протоколов не было.
Вина Соловьевой М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя 9 отдела СС УФСКН РФ по Московской области ....(л.д.2 т.1), в котором последний сообщил о том, что Соловьева М.А. /дата/ в 18час. 00мин. у /адрес/ незаконно сбыла путем продажи за ... рублей ... наркотическое средство героин в крупном размере;
-копией рапорта (л.д.7 т.1), в котором о/у ОО 9 Службы УФСКН РФ по Московской области ... сообщил, что /дата/ около 17час. 30 мин. в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» у /адрес/ был остановлен ... при досмотре которого были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, предположительно героином;
-актом личного досмотра ... (л.д.8-10 т.1), в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом;
-справкой об исследовании (л.д.11-12 т.1) и заключением эксперта (л.д.16-18 т.1), из выводов которых следует, что вещество в двух свертках, изъятое в ходе личного досмотра /дата/ у ..., является наркотическим средством- героин, общая масса которого составляет ..., (соответственно по сверткам: ... и ...);
-протоколом осмотра предметов (л.д.148-150 т.1), в ходе которого был осмотрен конверт с изъятым /дата/ у ... наркотическим средством, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
-протоколом очной ставки между ... и Соловьевой М.А. (л.д.35-37 т.1), в ходе которой ... категорически настаивал на приобретении наркотического средства, изъятого у него при досмотре, именно у Соловьевой М.А. /дата/ возле квартиры в /адрес/;
-кроме того, показаниями свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.25-26 т.1), следует, что он работает ст. оперуполномоченным 9-й Службы УФСКН РФ по Московской области. /дата/ в оперативный отдел Службы, в котором он работает, поступила оперативная информация о причастности молодого человека –... к незаконному обороту наркотических средств. Из этой информации следовало, что ... /дата/ в период с 17.00час. до 17час. 30мин. будет находиться у /адрес/. Для проверки данной информации было принято решение провести мероприятие «наблюдение». Для этого в оперативную службу были приглашены понятые, которым было разъяснено, что они будут присутствовать при задержании ..., подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Совместно с понятыми он и другие оперативные сотрудники: ... и ... выехали к /адрес/; там, примерно в 17час. 20мин., у последнего подъезда они увидели мужчину, похожего по описанию на .... Они подошли к этому мужчине и попросили того представиться. Мужчина назвался ..., после чего они попросили его проехать вместе с ними в оперативный отдел, на что тот выразил свое согласие. В отделе ... был подвергнут досмотру, при котором у последнего были обнаружены два свертка из фольги с порошкообразным веществом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... показал, что он работает ст.оперуполномоченным УФСКН РФ по Московской области. Сотрудниками их отдела за день до задержания Соловьевой был задержан ..., сообщивший, что наркотики он приобретал у девушки по имени ..., оказавшейся впоследствии Соловьевой. Как было известно в отделе, Соловьева ранее сожительствовала с одним из братьев ..., осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... показал, что /дата/ он был приглашен оперативными сотрудниками для участия в оперативном мероприятии в качестве понятого. Также был приглашен и второй понятой. В их присутствии у /адрес/ /адрес/ оперативные сотрудники задержали мужчину, оказавшегося впоследствии ..., который позднее был досмотрен. При досмотре у ... были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.29-30 т.1), следует, что /дата/ примерно в 16.00час. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. Также был приглашен и второй понятой. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, что им предстоит участвовать в задержании мужчины- ..., у которого при себе может находиться наркотическое средство героин. Примерно в 17.00час. он, второй понятой и оперативные сотрудники выехали к /адрес/, где позднее у последнего подъезда названного дома был остановлен и задержан мужчина, представившийся ... был доставлен в помещение 9-й Службы, где его подвергли личному досмотру, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон и два свертка из фольги с порошкообразным веществом, которое, как пояснил ..., являлось наркотическим средством героином, приобретенным им для собственного употребления. По факту досмотра был составлен акт, в котором все присутствующие расписались.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (л.д.126-128 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что /дата/ он позвонил Соловьевой ..., с который был знаком более года, и договорился с ней о продаже ему наркотического средства героин. С целью приобретения героина в тот же день он пришел к квартире, где проживала Соловьева М.А., расположенной по адресу: /адрес/. При встрече у квартиры Соловьева передала ему героин, а он ей ... рублей. Когда он вышел из подъезда, то вскоре был задержан людьми, представившимися сотрудниками ФСКН РФ. Впоследствии был проведен его досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, приобретенное у Соловьевой. До этого случая он неоднократно покупал героин у ....
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ... показал, что он является следователем 9-го отдела СС УФСКН России; в его производстве находилось уголовное дело в отношении Соловьевой М.А., которую он неоднократно допрашивал. При допросе обвиняемой Соловьевой М.А. всегда присутствовал адвокат. Соловьева давала показания добровольно; никакого незаконного воздействия на нее ни с его стороны, ни со стороны защитника не оказывалось; он Соловьеву к даче показаний, а также к подписанию протоколов с несоответствующими действительности сведениями не принуждал; в протоколах допросов все фиксировалось исключительно со слов самой Соловьевой М.А.
Вина Соловьевой М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-актом о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д.54 т.1), согласно которому /дата/ о/у ОО 9 Службы УФСКН России по Московской области ... совместно с другим оперативными сотрудниками и понятыми прибыли к /адрес/, зашли в 5-й подъезд указанного дома, где разместились на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами; примерно в 18.00час. указанного дня к лестничной площадке 4-го этажа снизу поднялась девушка, похожая по описанию на девушку, в отношении которой проверялась оперативная информация; данная девушка, оказавшаяся впоследствии Соловьевой М.А., была доставлена в оперативный отдел 9-й Службы УФСКН РФ;
-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.51 т.1), в котором ст.о/у ОО 9 Службы УФСКН РФ ... сообщил о задержании /дата/ в рамках оперативного мероприятия «наблюдение» Соловьевой М.А., при досмотре которой в пачке из-под сигарет «...» были обнаружены свертки с порошкообразным веществом- предположительно героином;
-актом личного досмотра Соловьевой М.А. (л.д.55-57 т.1), в ходе которого у последней в правом кармане юбки, надетой на ней, была обнаружена пачка из-под сигарет «...» с находившимися внутри полимерным свертком с порошкообразным веществом и пятью свертками из фольги с порошкообразным веществом, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены(л.д.139-140 т.1) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
-справкой об исследовании (л.д.67-70 т.1) и заключением эксперта (л.д.82-85 т.1), из выводов которых следует, что вещество в шести свертках, изъятых в ходе личного досмотра Соловьевой М.А. /дата/, является наркотическим средством- героином, общей массой .... грамма (по сверткам, соответственно: /данные изъяты/);
-кроме того, показаниями свидетелей, в том числе вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля ...
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.123-125 т.1), следует, что он работает ст.оперуполномоченным по ОВД ОО 9-й Службы УФСКН РФ. В /дата/ к ним в отдел поступила оперативная информация о девушке по имени ..., занимающейся незаконным оборотом наркотических средств, которая по оперативным сведениям /дата/, примерно в 18.00час. должна была находится в пятом подъезде /адрес/. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении названной девушки, в ходе которого он совместно с оперуполномоченными ... и ..., а также двумя приглашенными понятыми прибыл к /адрес/, где все они прошли в пятый подъезд указанного дома и поднялись на лестничную площадку между 4-м и 5-м этажами. Примерно в 18.00час. на лестничную площадку 4-го этажа поднялась девушка, похожая по внешним чертам на описание .... Они подошли к ней, представились и попросили проехать в 9-ю Службу. Девушка, оказавшаяся впоследствии Соловьевой М.А., согласилась, в связи с чем ее доставили в помещение 9-й Службы. Там она была досмотрена оперуполномоченной ... При досмотре, как ему стало известно позднее, у Соловьевой была обнаружена пачка из-под сигарет с находившимися внутри свертками с порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий акт.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ... показала, что /дата/ к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятой. Дав согласие на это, она прошла в оперативный отдел, где уже находилась вторая приглашенная понятая. Ей и второй понятой оперативные сотрудники разъяснили, что им предстоит участвовать в задержании девушки по имени ..., занимающейся незаконным распространением наркотических средств. После этого они вместе с оперативными сотрудниками выехали к /адрес/, где прошли в пятый подъезд, и встали на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в ожидании девушки, которую планировали задержать оперативные сотрудники. Через некоторое время та девушка появилась в подъезде, и когда она подошла к квартире на 4-м этаже, оперативные сотрудники приблизились к ней, представились и предложили проехать с ними в отделение, на что та согласилась. В расположении 9-ой Службы, та девушка, оказавшаяся Соловьевой М.А., была досмотрена. При досмотре у Соловьевой была обнаружена пачка из-под сигарет с 6 свертками с порошком. Со слов Соловьевой она поняла, что в свертках находится наркотическое средство-героин.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... показала, что /дата/ она наряду с другой понятой по приглашению сотрудников полиции участвовала в задержании девушки по имени ... в подъезде жилого дома. После задержания та девушка, оказавшаяся впоследствии Соловьевой М.А., была досмотрена. При досмотре у Соловьевой были обнаружены 6 свертков с порошкообразным веществом, которое, со слов досматриваемой, являлось наркотическим средством-героином. По факту досмотра Соловьевой был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. В протокол была внесена соответствующая действительности информация.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ... показала, что она является оперуполномоченным Красногорского МРО 9-й Службы УФСКН России. /дата/ по распоряжению руководства она прибыла в 9 Службу для осуществления досмотра задержанной Соловьевой М.А. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, Соловьева добровольно выдала пачку из-под сигарет, внутри которой находились свертки с порошкообразным веществом, как позднее оказалось- с героином. Эти свертки были упакованы в конверт и изъяты. Никакого давления ни на Соловьеву, ни на иных присутствующих при досмотре лиц не оказывалось. Никаких жалоб по поводу своего задержания Соловьева М.А. ей не высказывала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОО 9 Службы УФСКН РФ. /дата/ к ним в отдел поступила оперативная информация о девушке по имени ..., занимающейся распространением наркотических средств. Данная информация была получена от ..., задержанного сотрудниками их отдела накануне. В ходе проверки этой информации было установлено, что ... примерно в 18.00час. того дня будет находится в /адрес/, возможно имея при себе наркотическое средство. Для предполагаемого задержания той девушки были приглашены двое понятых, с которыми он совместно с другими оперативными сотрудниками проехал в /адрес/. В 5-м подъезде указанного дома они расположились между 4 и 5 этажами, где стали ожидать появление .... Позднее в подъезд вошла девушка, похожая по описанию на .... Они подошли к той девушке, представились и попросили ее проехать в помещение их Службы, на что та добровольно согласилась. В отделе задержанная девушка, оказавшаяся Соловьевой М.А., была досмотрена. При досмотре у нее были обнаружены 6 свертков с порошкообразным веществом, которым, со слов Соловьевой М.А., являлось наркотическое средство героин. В квартиру, возле которой была задержана Соловьева, никто из оперативных сотрудников не заходил
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он работает оперуполномоченным 9 Службы УФСКН РФ. /дата/ к ним в отдел поступила оперативная информация о девушке по имени ..., занимающейся незаконным распространением наркотических средств. По информации данная девушка около 18.00час. /дата/ должна была находится в /адрес/ В тот же день было принято решение о проведении оперативного мероприятия «наблюдение» в отношении этой девушки, для чего были приглашены понятые. Совместно с понятыми и другими оперативными сотрудниками они прошли в пятый подъезд вышеуказанного дома, где расположились между 4 и 5 этажами. Через некоторое время на 4-й этаж поднялась девушка, по описанию похожая на ..., к которой они подошли, и, представившись, попросили проехать с ними в распоряжение отдела, на что та согласилась. В отделе задержанная, представившаяся Соловьевой М.А., была досмотрена. При досмотре у последней были обнаружены свертки с наркотическим средством. В квартиру, куда направлялась Соловьева накануне своего задержания, никто из оперативных сотрудников не заходил.
Все вышеприведенные в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.
Показания подсудимой Соловьевой М.А. в судебном заседании о том, что «она не занимается незаконным сбытом наркотических средств; ... наркотическое средство она не сбывала; обнаруженное у нее наркотическое средство было приобретено ... и подложено ей сотрудником полиции ...; сотрудники полиции задержали ее не в подъезде, а в квартире у ..., где провели несанкционированный обыск и изъятие принадлежащего ... имущества; задержали ее совместно с ..., но его потом, как она полагает, небезвозмездно отпустили, а она вместо него была привлечена к ответственности; следователь в ходе расследования принудил ее подписать не соответствующие действительности показания уже при ознакомлении с делом, что она вынуждена была сделать, т.к. боялась, что ее заключат под стражу; адвокат при этом отсутствовал», а также ее показания на предварительном следствии о том, что «... /дата/ она сбыла один сверток с героином; /дата/ ее задержанию предшествовал звонок в квартиру по домофону ..., которому она открыла дверь, а вместе него в квартиру вошли сотрудники полиции» судом признаются надуманными и не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вызывающими доверие суда показаниями свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., не имеющими между собой существенных противоречий, согласующимися друг с другом и другими вышеприведенными доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенных Соловьевой М.А. преступлений и проведенного в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
Объективных оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимой Соловьевой М.А. судом не установлено.
Не доверять показаниям свидетелей ... и ... у суда нет оснований, поскольку эти лица подробно описывали обстоятельства задержания Соловьевой М.А. и проведенного в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; показания указанных лиц подтверждаются совокупностью иных вышеприведенных в приговоре доказательств. Наличие незначительных противоречий в показаниях свидетелей ... и ... никоим образом не свидетельствуют о надуманности и ложности показаний этих лиц, а обусловлено свойством памяти обычных людей со временем забывать подробности имевших место ранее событий.
По мнению суда, отрицание подсудимой своей вины в сбыте наркотического средства ... /дата/ и приготовлении к незаконному сбыту обнаруженного при ней наркотического средства, является способом защиты подсудимой Соловьевой М.А. от предъявленного ей обвинения и направлено на введение суда в заблуждение относительно своей виновности, в связи с чем не принимается судом во внимание.
Утверждения подсудимой о том, что «... оговаривает ее в преступлении, которое она не совершала, из-за того, что он не хотел сдать тех людей, которые действительно реализовывали ему наркотик из-за их влиятельности», отвергаются судом, как надуманные и не соответствующие действительности, поскольку опровергаются вызывающими доверие суда показаниями свидетеля ..., категорически настаивающего, что наркотическое средство, обнаруженное у него /дата/ сотрудниками полиции, было приобретено им именно у Соловьевой М.А. Не доверять этим показаниям свидетеля ... у суда нет оснований, поскольку эти показания последовательны и правдоподобны, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами по делу.
Критически относясь к утверждениям Соловьевой М.А. о ее непричастности к незаконному сбыту наркотического средства ..., суд не может не учесть, что в ходе предварительного следствия, на допросе в качестве обвиняемой, когда ей разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, Соловьева М.А. давала иные показания, подробно и последовательно рассказывая об обстоятельствах реализации ею /дата/ наркотического средства ... Не доверять данным показаниям Соловьевой М.А. у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, и согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы Соловьевой М.А. о том, что наркотическое средство, обнаруженное у нее при досмотре, было подложено ей оперативным сотрудником ..., опровергаются, как показаниями самого свидетеля ..., так и совокупностью иных вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаниями, данными Соловьевой М.А. в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемой (л.д.91-94 т.1). Указанные показания Соловьевой М.А. в части описания обстоятельств обнаружения и изъятия у нее наркотического средства суд считает объективными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другими доказательствам по делу.
Утверждения Соловьевой М.А. о том, что при ознакомлении с материалами дела следователь принудил ее к подписанию протоколов с несоответствующими действительности показаниями, не подтвержденными ею в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются последовательными, вызывающими доверие суда показаниями свидетеля ..., категорически настаивающего на добровольности дачи Соловьевой М.А. показаний в ходе досудебной стадии, а также тем фактом, что допросы, вопреки доводам подсудимой, проводились с участием защитника, чей ордер имеется в деле; никаких замечаний на протоколы ее допроса в качестве обвиняемой Соловьева М.А. не вносила, жалоб на адвоката и следователя своевременно не подавала, от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывалась, таким образом, показаниям, данным Соловьевой М.А. на допросах в качестве обвиняемой (л.д.91-94; 102-104 т.1), в той части, в которой они подтверждаются совокупностью иных вышеприведенных доказательств, у суда нет оснований не доверять и признавать их недопустимыми доказательствами.
Показания Соловьевой М.А. на допросе в качестве обвиняемой(л.д.91-94 т.1) в части ее утверждений о том, что изъятый у нее героин был приобретен ею исключительно с целью личного употребления, не могут быть приняты судом во внимание, как несоответствующие действительности, поскольку в судебном заседании на основе совокупности всех доказательств виновность Соловьевой М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, нашла свое объективное подтверждение.
Тот факт, что Соловьева М.А. /дата/ перед своим досмотром добровольно сообщила сотруднику полиции о наличии при ней наркотических средств, не может быть признан судом, как добровольная сдача наркотического средства, предусмотренная примечанием к ст.228 УК РФ; освобождение же от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотических средств за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, уголовным законодательством не предусмотрено.
Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что «в случае когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ», не могут быть применены по данному делу, поскольку, как установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, Соловьева М.А совершила два самостоятельных преступления, умысел на совершение каждого из которых у нее возник отдельно на конкретное преступление, в различное время, и данный умысел никоим образом не был единым для обоих совершенных Соловьевой М.А преступлений.
Доказательств, которые указывали бы на невиновность Соловьевой М.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, или вызывали бы сомнения в ее виновности в этих преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, в суд защитником и подсудимой представлено не было.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Соловьевой М.А. в совершении ею незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, и в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимой Соловьевой М.А. по п.«б» ч.2 ст.228-1; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что:
-количество наркотического средства- героин, общей массой ... гр., которое Соловьева М.А. /дата/ сбыла ..., относится к крупным размерам, установленным Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», а количество наркотического средства- героин, общей массой ... гр., которое Соловьева М.А. незаконно приобрела и хранила при себе с целью дальнейшего сбыта- к особо крупным размерам;
-умысел Соловьевой М.А. при реализации наркотического средства ... /дата/ был направлен именно на сбыт и распространение наркотического средства- героин, что подтверждается совершением Соловьевой М.А. действий, состоящих в возмездной реализации вышеуказанному лицу наркотического средства, которое имелось у Соловьевой М.А. заранее, до обращения к ней ..., при этом, умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений;
-действия Соловьевой М.А. по приисканию средств и умышленному созданию условий для совершения преступления, выразившиеся в приобретении последней наркотического средства- героин, в особо крупном размере, которое она к моменту задержания хранила при себе в кармане юбки, надетой на ней, бесспорно указывают на то, что в данном случае имело место приготовление к преступлению- незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; об умысле на сбыт изъятого наркотического средства свидетельствует его количество, а также размещение наркотика в удобной для сбыта упаковке;
-преступные действия Соловьевой М.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства-героин в особо крупном размере, не были доведены подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство, незаконно приобретенное и хранимое ею при себе в целях дальнейшего сбыта, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов после задержания Соловьевой М.А.;
-действия Соловьевой М.А. по сбыту наркотического средства ... носят оконченный характер, поскольку сбыт осуществлялся не под контролем оперативных сотрудников и не в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. На основании ст.66 УК РФ суд учитывает, что преступление, направленное на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не было доведено подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам- по причине задержания ее сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота приготовленного к сбыту наркотического средства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Соловьевой М.А., суд признает отсутствие у нее в прошлом судимостей.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым последняя ранее не судима; к уголовной ответственности не привлекалась; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; страдает заболеванием «...», /данные изъяты/.
С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для назначения Соловьевой М.А. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что ей надлежит назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, т.к. исправление подсудимой возможно исключительно в условиях ее изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, а также для освобождения Соловьевой М.А. от назначенного ей наказания в порядке ст.81 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимой надлежит назначить общий режим отбывания лишения свободы.
Окончательное наказание Соловьевой М.А. подлежит назначению с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, данные о ее личности и состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ей за каждое из преступлений наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьеву М.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228-1; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ей наказание:
-по п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет;
-по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соловьевой М.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Соловьевой М.А. в виде содержания под стражей- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Соловьевой М.А. исчислять с зачетом предварительного заключения с 24 февраля 2011г.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Московской области- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: