ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.о. Химки 21 апреля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.,
подсудимого Назарика А.М.,
защитника – Лустова С.С., представившего удостоверение № 7017 и ордер №134,
при секретаре Загаренко А.О.,
а также потерпевшего ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Назарика А.М., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.),
УСТАНОВИЛ:
Назарик А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Органом предварительного расследования действия Назарика А.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший ... обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Назарика А.М., в обоснование заявленного ходатайства указав, что Назарик А.М. с ним примирился и полностью загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый Назарик А.М., защитник Лустов С.С. считают, что ходатайство потерпевшего ... подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.
По мнению государственного обвинителя Егоровой О.А. уголовное дело в отношении Назарика А.М. может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Назарик А.М. обвиняется в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего ... явствует, что Назарик А.М. с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, размер компенсации для потерпевшего является достаточным, каких-либо претензий материального характера к Назарику А.М. потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Назарик А.М., на основании ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Назарика А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Назарику А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство – ... находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ... – оставить по принадлежности у потерпевшего ..., водительское удостоверение <адрес>, переданное Назарик А.М.- оставить по принадлежности у Назарик А.М., вещественное доказательство СД-R диск с фотографиями хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: